Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 16АП-4526/17

г. Ессентуки

07 декабря 2017 г.

Дело N А20-3809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2017 по делу N А20-3809/2016 (судья С.М. Пономарев)

по заявлению Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

третье лицо: Прокурор КБР, г. Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике - Бенидзе И.З. по доверенности от 04.12.2017.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике - Балкаров З.Х. по доверенности от 10.01.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТУ Росимущества по КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФАС по КБР) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2016 N 06/3766 (N АП05-25/16 от 14.11.2016) о привлечении заявителя к административной ответственности.

Определением суда от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Прокурор КБР.

Решением суда от 16.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ Росимущества по КБР не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.09.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по КБР просит оставить решение суда от 16.09.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества по КБР поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель УФАС по КБР поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 апелляционная жалоба Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2017 по делу N А20-3809/2016 принята к производству.

Из содержания определения усматривается, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на стадии принятия жалобы не был разрешено, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

По общим правилам срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.

Суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

Учитывая закрепленное в статье 4 АПК РФ право сторон на судебную защиту, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Кабардино-Балкарской 22.09.2016 в ходе проведения проверки по обращению гр. Кокова В.Б. выявлены нарушения, требований законодательства о защите конкуренции, допущенные Территориальным управлением Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике при продаже государственного имущества.

07.10.2016 первым заместителем прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жекеевым A.M., в отношении ТУ Росимущества в КБР, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление прокурора о возбуждении административного производства в отношении ТУ Росимущества в КБР, передано на рассмотрение в УФАС по КБР.

Постановлением УФАС России по Кабардино-Балкарской Республике от 14.11.2016 о назначении административного наказания по делу N АП05-25 об административном правонарушении, ТУ Росимущества в КБР признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном размещении информации об итогах реализации, а также размещении недостоверной информации по аукциону (N 160616/0025635/01 от 01.07.2016), опубликованной на официальном сайте торгов Российской Федерации torgi.gov.ru, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 10 статье 7.32.4 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 01.07.2016 ТУ Росимущества в КБР разместило на официальном сайте торгов Российской Федерации извещение N 160616/0025635/01 от 01.07.2016 о реализации обращенного в доход государства имущества, а именно автомашин "ВАЗ 111930", "БМВ-Х5", "VW PASSAT", "ВАЗ-2109", "Mercedes-Benz S600L", "Mercedes-Benz CLS-500".

Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041 (далее - Положение о порядке реализации имущества).

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке реализации имущества настоящее Положение определяет порядок реализации движимого имущества (за исключением акций долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, бесхозяйного и изъятого имущества, кладов, товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства) или поступившего в собственность государства в порядке наследования (далее - имущество).

Согласно пункту 2 Положения о порядке реализации имущества продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее - организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Функции по определению начальной цены продажи, размера задатка, утверждение формы заявки, величины повышения начальной цены, существенных условий договора купли-продажи имущества, утверждение проекта договора купли-продажи имущества, определение условий аукционов и их изменение, подписание договора купли-продажи имущества, назначение уполномоченного представителя осуществляются исключительно продавцом.

В соответствии с пунктом 4 указанного положения Продавец при подготовке и проведении реализации имущества осуществляет следующие функции:

а) устанавливает начальную цену продажи имущества, а также определяет величину повышения начальной цены ("шаг аукциона");

б) определяет цену продажи имущества на каждом этапе снижения, период, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества;

в) определяет размер, срок и условия внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в реализации имущества (далее - претенденты);

г) определяет место, даты начала и окончания приема заявок, место и дату подведения итогов приема заявок, а также место и дату подведения итогов реализации имущества;

д) организует подготовку и размещение информационных сообщений о реализации имущества и ее итогах на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте продавца в сети "Интернет";

е) принимает от претендентов заявки на участие в реализации имущества (далее - заявки) и прилагаемые к ним документы по составленной ими описи;

ж) проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, указанному в информационном сообщении о реализации имущества;

з) ведет учет заявок по мере их поступления в журнале приема заявок;

и) принимает решение о признании претендентов участниками реализации имущества или об отказе в допуске к участию в реализации имущества;

к) назначает из числа своих сотрудников уполномоченного представителя, осуществляющего функции по обеспечению порядка при проведении продажи, а также нанимает аукциониста, осуществляющего функции по ведению аукциона, или назначает его из числа своих сотрудников;

л) принимает от участников реализации имущества предложения о цене имущества, подаваемые в день подведения итогов аукциона;

м) определяет победителя продажи и оформляет протокол об итогах продажи;

н) уведомляет победителя продажи о его победе;

о) производит расчеты с претендентами, участниками и покупателями;

п) подписывает договор купли-продажи имущества с покупателем;

р) обеспечивает передачу имущества покупателю в течение 10 рабочих дней с даты полной оплаты имущества. Право собственности на имущество переходит к покупателю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о порядке реализации имущества реализация имущества, оценочная стоимость которого составляет 100 тыс. рублей и менее, осуществляется путем прямой продажи лицу, подавшему заявку на участие в реализации имущества.

Имущество по информационному извещению N 160616/0025635/01 от 01.07.2016 размещенному на официальном сайте торгов Российской Федерации torgi.gov.ru, было реализовано 01.07.2016 путем прямой продажи, что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи.

Информационные сообщения о реализации имущества и ее итогах размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет) для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, а также на официальных сайтах Федерального агентства по управлению государственным имуществом и организатора торгов в сети Интернет.

При этом, продавцом в лице ТУ Росимущества не исполнена должным образом обязанность по размещению информационных сообщений о реализации имущества и ее итогах на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте продавца в сети "Интернет".

Информация о реализации имущества, размещена на официальном сайте Российской Федерации, лишь 29.08.2016, т.е. спустя 59 дней после реализации и вмешательства прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики.

Кроме того, размещенная информация является недостоверной и неполной, в частности цена сделки по всем 6 лотам указана 0 (ноль) рублей, не указаны покупатели, в разделе "документы итогов приватизации" не размещены протоколы об итогах продажи и заключенные договора купли-продажи, тогда как функционалом площадки torgi.gov.ru предусмотрена возможность добавления всей указанной информации на сайт.

Такие действия ТУ Росимущества в КБР образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, которое подтверждено совокупностью собранных административным органом доказательств.

Позиция ТУ Росимущества в КБР об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ввиду отсутствия утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации порядка реализации имущества, стоимость которого составляет 100 тыс. рублей и менее является, несостоятельной и противоречит материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТУ Росимущества в КБР приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае ТУ Росимущества в КБР имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны антимонопольного органа не установлено.

Оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях ТУ Росимущества в КБР доказаны административным органом, следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.23.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Публичный статус ТУ Росимущества в КБР как организации, осуществляющей деятельность по реализации движимого, обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, бесхозяйного и изъятого имущества, кладов, товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении заявителем публично правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено ТУ Росимущества в КБР по правилам статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ТУ Росимущества по КБР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2017 по делу N А20-3809/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2017 по делу N А20-3809/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова