Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 10АП-16777/17

г. Москва

07 декабря 2017 г.

Дело N А41-78652/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Техинвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению Валиахметова Ю.Р. о признании права собственности по делу N А41-78652/14 о несостоятельности ООО "Техинвест",

при участии в заседании:

от кредитора - Валиахметов Ю.Р., лично, паспорт;

от конкурсного управляющего - Куренков А.А., доверенность от 15.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-78652/14 от 07.04.2015 ООО "Техинвест" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Колесникова Мария Михайловна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2016 конкурсным управляющим ООО "Техинвест" утверждён Келауридзе Виктор Георгиевич.

Валиахметов Юнус Ревхатович обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 248, общей площадью 38,84 кв.м, включая летние помещения 4,21 кв.м, расположенную на 19 этаже в жилом доме по адресу Московская область, г. Балашиха, ул. Дмитриева, д.8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, за Валиахметовым Ю.Р. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 248, общей площадью 38,84 кв.м., включая летние помещения 4,21 кв.м. расположенную на 19 этаже в жилом доме по адресу Московская область, г. Балашиха, ул. Дмитриева, д.8.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсным управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Техинвест" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Валиахметов Ю.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, а заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу Московская область, г. Балашиха, ул. Дмитриева, д.8, введен в эксплуатацию 01.09.2014 разрешением N RU50315000- 129/2014, выданным Администрацией городского округа Балашиха.

С марта 2015 ООО "Техинвест" вышеуказанная квартира находится в залоге у ПАО "Сбербанк", на основании договора залога имущественных прав N 00480014/01011100/14 от 04.09.2014.

Требования ПАО "Сбербанк" включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом вышеуказанной квартиры.

23.06.2017 между Валиахметовым Ю.Р. и ПАО "Сбербанк" заключен договор уступки прав (требований) N 00480014/Ц.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу N А41-78652/14 произведена процессуальная замена ПАО "Сбербанк", выступающего в качестве кредитора ООО "Техинвест", на правопреемника Валиахметова Юнуса Ревхатовича в части требований, включенных на основании условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00480014/01011100 от 25 июля 2014, в размере 3 160 000 руб., из которых просроченный основной долг - 3 160 000 руб., обеспеченных залогом по договору залога имущественных прав N00480014/01011100/14 от 04.09.2014, в части права (требования) на квартиру N248, расположенную по адресу: г. Балашиха, ул.Дмитриева, д.8.

Валиахметов Ю.Р. обратился в суд с заявлением о признании за ним право собственности на однокомнатную квартиру N 248, общей площадью 38,84 кв.м, включая летние помещения 4,21 кв.м, расположенной на 19 этаже в жилом доме по адресу Московская область, г. Балашиха, ул. Дмитриева, д.8.

Судом первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на нормы ст.201.8 и ст.201.11 Закона о банкротстве, регулирующие положения по разрешению, в том числе требований о признании права собственности на жилые помещения, в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) застройщиков, то есть должников, к которым применены в установленном законом порядке (вынесением соответствующего определения) параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В то же время, из материалов дела следует, что параграф 7 главы IX Закона о банкротстве в отношении должника на момент рассмотрения требования заявителя применен не был.

Как установлено апелляционным судом, Арбитражный суд Московской области определением от 23 ноября 2015 года применил в отношении должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Однако, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 определение суда отменено, отказано в применении при рассмотрении дела N А41-78652/14 о банкротстве должника параграф 7 главы IX Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств как наличия у ООО "Техинвест" объекта - многоквартирного дома (жилых помещений в многоквартирном доме), строительство которого не завершено, так и требований участников строительства о передаче жилого помещения, основанных на договорах, заключенных до введения объекта в эксплуатацию.

Таким образом, апелляционный суд при рассмотрении данного обособленного спора приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции неправомерно применены нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность предъявления и удовлетворения требований кредиторов о признании права собственности на жилые помещения в деле о банкротстве застройщика, которым ООО "Техинвест" в установленном порядке не признан.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований залоговым кредитором, каковым признан в установленном законом порядке Валиахметов Ю.Р., требований о признании права собственности на залоговое имущество. Порядок удовлетворения требований залогового кредитора предусмотрен, в том числе ст.138 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Валиахметова Ю.Р. о признании за ним права собственности не подлежат удовлетворению, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст.271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 по делу N А41-78652/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина