Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 03АП-4108/18

г. Красноярск

10 августа 2018 г.

Дело N А33-19417/2014к145

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (ИНН 6601011713, ОГРН 1076601000640)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июля 2018 года по делу N А33-19417/2014к145, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

Селютин Владимир Васильевич (г. Саяногорск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520, г. Красноярск) банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением суда от 19.11.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 02.02.2015 заявление Селютина Владимира Васильевича о признании открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 31.01.2015.

Решением суда от 22.06.2015 открытое акционерное общество "Красноярскэлектросетьстрой" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производство сроком на шесть месяцев до 11.12.2015, конкурсным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 112 от 27.06.2015.

Определением суда от 11.11.2015 по делу N А33-19417-65/2014 требование Федеральной налоговой службы России включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520) в размере 5328386 рублей 02 копейки, в том числе 4002629 рублей 17 копеек основного долга, 185263 рубля 55 копеек пени, 1140493 рубля 30 копеек штраф.

Определением суда от 17.12.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 10.06.2016.

Определением суда от 20.04.2016 в рамках дела N А33-19417/2014 о признании открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" банкротом произведена замена Селютина Владимира Васильевича (г. Саяногорск), являющегося заявителем по делу и включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5373512 рублей 63 копейки, из которых: 5069351 рубль 54 копейки - основной долг, 304161 рубль 09 копеек - пени, на его правопреемника - Протасова Владимира Николаевича (г. Красноярск).

Определениями суда от 04.07.2016, 08.12.2016, 19.06.2017, 11.12.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 10.12.2016, 10.06.2017, 10.12.2017, 10.06.2018 соответственно.

Определением суда от 16.03.2018 Бобров Максим Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Красноярскэлектросетьстрой".

Определением суда от 12.04.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Шапка Татьяна Ивановна.

06.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление Индивидуального предпринимателя Петрова Петра Петровича (Московская область) о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска, об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2015 по делу N А33-19417-65/2014, в размере 5328386 рублей 02 копейки, в том числе 4002629 рублей 17 копеек основного долга, 185263 рубля 55 копеек пени, 1140493 рубля 30 копеек штраф.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2018 заявление индивидуального предпринимателя Петрова Петра Петровича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено. Суд определил: заявителю - индивидуальному предпринимателю Петрову Петру Петровичу погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 5328486 рублей 02 копейки в срок до 25 июля 2018 года путем перечисление денежных средств по реквизитам, указанным уполномоченным органом в уведомлении от 21.06.2018 N 2.18-11/15646. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 02 августа 2018 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на злоупотребление правом со стороны заявителя в связи с погашением задолженности только уполномоченного органа, а не всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В соответствии частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Удовлетворяя заявление Петрова П.П. о намерении погасить требования перед Федеральной налоговой службой, включенных в реестр кредиторов, защита и признание государственной собственности ставится в приоритет частной.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.08.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 24.07.2018 05:16:11 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются в том числе, реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением от 11.11.2015 по делу N А33-19417-65/2014 требование Федеральной налоговой службы России включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520) в размере 5328386 рублей 02 копейки, в том числе 4002629 рублей 17 копеек основного долга, 185263 рубля 55 копеек пени, 1140493 рубля 30 копеек штраф.

В арбитражный суд обратился ИП Петров П.П. с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр кредиторов в размере 5328386 рублей 02 копейки, в том числе 4002629 рублей 17 копеек основного долга, 185263 рубля 55 копеек пени, 1140493 рубля 30 копеек штраф, в полном объеме.

От УФНС России по Красноярскому краю поступило уведомление N 2-18-11/15546 от 20.06.2018 содержащее следующие банковские реквизиты для перечисления задолженности, включенной в реестр требований кредиторов:

Наименование налога	Вид платежа	КБК	Сумма, руб.
Исполнительский сбор	штраф	32211501010016000140	1140493,30

Банк получателя: Отделение Красноярска

БИК: 040407001

Получатель: УФК по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю, л/с 04191785180)

ИНН: 2466124527

КПП: 246501001

Р/сч.: 40101810600000010001

ОКТМО: 04701000

В назначении платежа расчетного документа указывается, например: "Исполнительский сбор в счет погашения РТК за ОАО "КЭСС", по делу А33-19417-65/2014".

Наименование налога	Вид платежа	КБК	Сумма, руб.
Налог на имущество (Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия)	налог	18210602010021000110	392566,00
	пени	18210602010022100110	865,85
ИТОГО 393431,85

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Хакасия

БИК: 049514001

Получатель: УФК по Республике Хакасия (МИФНС России N 1 по Республике Хакасия)

ИНН: 1901065277

КПП: 190101001

Р/сч.: 40101810200000010001

ОКТМО: 95701000

Наименование налога	Вид платежа	КБК	Сумма, руб.
Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (Межрайонная ИФНС России N 7 по Красноярскому краю)	налог	18210606033101000110	86547,75
	пени	18210606033102100110	1480,36
ИТОГО 88028,11

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК, Г.КРАСНОЯРСК

БИК: 040407001

Получатель: УФК ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю) ИНН: 2448009176 КПП: 244801001 Р/сч.: 40101810600000010001 ОКТМО: 04619413

Наименование налога	Вид платежа	КБК	Сумма, руб.
Страховые взносы на пенсионное обязательное страхование (Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия)	налог	18210202010061000160	2711771,09
	пени	18210202010062100160	112660,66
Страховые взносы на дополнительный тариф страховых взносов (Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия)	налог пени	18210202132061010160 18210202132062100160	181320,98 6983,06
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование (Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия)	налог пени	18210202101081011160 18210202101082011160	617965,35 25744,73

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Хакасия БИК: 049514001

Получатель: УФК по Республике Хакасия (МИФНС России N 1 по Республике Хакасия)

ИНН: 1901065277

КПП: 190101001

Р/сч.: 40101810200000010001

ОКТМО: 95701000

Наименование налога	Вид платежа	КБК	Сумма, руб.
Земельный налог (ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска)	налог	18210606032041000110	48300,00
	пени	18210606032042100110	1686,89
ИТОГО 49986,89

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК, Г.КРАСНОЯРСК

БИК: 040407001

России по

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Инспекция ФНС Октябрьскому району г. Красноярска)

ИНН: 2463069250

КПП: 246301001

Р/сч.: 40101810600000010001

ОКТМО: 04701000

Код бюджетной классификации (КБК), в соответствии с Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".

Рассмотрев повторно заявление индивидуального предпринимателя Петрова Петра Петровича (ОГРНИП 311507411700074), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии поступившего заявления требованиям статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Возражения в отношении намерения ИП Петрова П.П. произвести погашение требований уполномоченного органа, заявленные ООО "Завод Винтовых свай", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку право погашения только обязательных платежей предусмотрено положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве, при этом, у лица, изъявившего намерение погашения указанных платежей отсутствует обязанность по погашению всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вопрос о злоупотреблении ИП Петровым П.П. своим правом не подлежит рассмотрению в рамках настоящего заявления, так как не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению при решении вопроса об удовлетворении заявления о намерении.

С учетом того, что намерение ИП Петрова П.П. погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей заявлено на сумму 5328386 рублей 02 копейки, в том числе 4002629 рублей 17 копеек основного долга, 185263 рубля 55 копеек пени, 1140493 рубля 30 копеек штраф, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Петрова Петра Петровича о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа в размере 5328386 рублей 02 копейки, а также назначить судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований к должнику по обязательным платежам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Право погашения только обязательных платежей предусмотрено положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве, при этом, у лица, изъявившего намерение погашения указанных платежей, отсутствует обязанность по погашению всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно преимущественного удовлетворения требований уполномоченного органа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае не происходит преимущественное погашение требований, а происходит только замена кредитора в реестре требований кредиторов. Закон о банкротстве не запрещает какому-либо лицу, заинтересованному или нет, погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представили каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года по делу N А33-19417/2014к145 не имеется.

Согласно пункту 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 порядок обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона), поэтому в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда первой инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года по делу N А33-19417/2014к145 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина