Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 09АП-63416/17

Москва

07 декабря 2017 г.

Дело N А40-176252/16

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-176252/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Снг Альянс",

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Снг Альянс" требования ООО "ЭЛЕОС",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СНГ Альянс" требование ООО "ЭЛЕОС" в размере 13 258 123,7 руб.

ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и отменить определение суда первой инстанции, отказать кредитору во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано, что 10.11.2017 из заключения временного управляющего заявитель узнал о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отказа во включении в реестр требований ряда иных кредиторов должника; ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" в ходе изучения дела было обнаружено несколько определений, которыми требования иных кредиторов должника были включены в реестр незаконно, однако сроки для обжалования таких определений являются незначительно пропущенными. Учитывая значительность объемов документации и информации по делу о банкротстве, необходимых для исследования на предмет наличия обстоятельств, исключающих возможность включения требований в реестр требований кредиторов, а равно по причине недобросовестного отсутствия ответов временного управляющего на адресованные ему запросы, заявитель просит о восстановлении срока.

Рассмотрев ходатайство ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 30.08.2017 (дата изготовления определения в полном объеме).

Апелляционная жалоба ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" подана заявителем Арбитражный суд города Москвы 17.11.2017 (согласно информации о документе дела), то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование.

При этом, требование ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" принято судом к производству определением от 13.07.2017.

Таким образом, с 13.07.2017 ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" приобрело статус кредитора в рамках дела о банкротстве и с этого времени имеет право пользоваться правами лица, участвующего в деле

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта о включении требований кредитора в реестр другим кредитором, требования которого признаны обоснованными позже принятого судебного акта. Закон никаких изъятий для указанных случаев не содержит. Напротив, с учетом разъяснений пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации кредитору, заявившему свои требования для включения в реестр требований кредиторов должника, предоставлена возможность заявлять возражения в отношении размера и обоснованности таких требований, в том числе обжаловать такие судебные акты в вышестоящих судебных инстанциях.

Вместе с тем, ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" своевременно таким правом не воспользовался, что исключает возможность признания причин пропуска им срока на обжалование уважительными.

Иные причины, изложенные в ходатайстве, также не могут быть признаны судом уважительными и послужить основаниями для восстановления срока для подачи настоящей апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного указанным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-176252/16 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится

Судья

А.С. Маслов