Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 09АП-57364/17

г. Москва

7 декабря 2017 г.

Дело N А40-111797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Карьер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-111797/14, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой, об отказе в удовлетворении требования в деле о банкротстве ООО "Индустриальный лизинг"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Индустриальный лизинг" - Малинина Н.О., по дов. от 03.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 в отношении ООО "Индустриальный лизинг" открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И., член "НП СРО АУ "Евросиб"".

Конкурсный управляющий ОАО "Карьер" 15.09.2016 обратился в суд с требованием о включении в реестр кредиторов требований в размере 75 942 288, 60 руб.

Определением суда от 04.09.2017 ОАО "Карьер" отказано в удовлетворении требования.

Конкурсным управляющим ОАО "Карьер" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, требование удовлетворить. апелляционная жалоб.

Конкурсный управляющий ООО "Индустриальный лизинг" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного го месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего ОАО "Карьер".

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Индустриальный лизинг", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 23.03.2011 между ООО "Индустриальный лизинг" и ОАО "Карьер" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N И66/11, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и на условиях договора лизинга передать во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга: дробильно-сортировочный комплекса 81ВКА - 350.

Между лизингодателем и лизингополучателем 30.09.2011 подписан акт приема-передачи предмета лизинга, согласно которому лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование смонтированный и введенный в эксплуатацию предмет лизинга. Сроки и порядок оплаты лизинговых платежей по договору лизинга лизингодателем и лизингополучателем согласованы в приложении N 5 к договору лизинга.

Между лизингодателем и лизингополучателем 30.09.2011 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору лизинга, согласно которому стороны договора лизинга изложили график лизинговых платежей в новой редакции, указанной в дополнительном соглашении.

ООО "Индустриальный лизинг" приобрело указанное оборудование у ООО "УралСпецМаш" по договору поставки оборудования от 23.03.2011 N КП-И66/11.

Согласно п. 5.1. договора лизинга право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю в течение всего срока лизинга.

Лизинговые платежи в полном объеме оплачены по договору не были, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-54477/13-114-510, определениями Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2014 по делу N А04-9358/2013 и от 18.06.2014 по делу N А04-9358/2013.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 этого же закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 16.4.1 договоров лизинга лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если лизингополучатель допустит просрочку по уплате хотя бы одного лизингового платежа на срок более 20 дней.

В адрес ОАО "Карьер" было направлено уведомление от 30.10.2014 N 100/101 о

расторжении договора финансовой аренды (лизинга)N И66/11 от 23.03.2011. Данное

расторжение оспорено ОАО "Карьер" не было. То есть указанный договор лизинга был расторгнуты с 30.10.2014.

В соответствии с п. 9.3 договора лизинга лизингополучатель в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора уплачивает лизингодателю аванс в порядке установленном графиком лизинговых платежей, оплата аванса производится лизингополучателем самостоятельно, без выставления счета на оплату лизингодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Согласно п. 9.4. договора лизинга внесенная лизингополучателем сумма аванса засчитывается согласно графику в приложении N 5 к настоящему договору. Данный график предусматривает ежемесячное списание суммы аванса.

На момент расторжения договоров лизинга на 30.10.2014 не списанная сумма аванса составляла 0, 00 руб. т.е. аванс был весь списан согласно подписанному сторонами графику (приложение N 5 к договору).

Таким образом, по состоянию на дату расторжения договора лизинга не списанная сумма авансовых платежей отсутствовала.

Данные доводы конкурсного управляющего должника ООО "Карьер" не опровергнуты.

Кроме того, по условиям договора лизинга уплаченная сумма аванса в случае расторжения договора по вине лизингополучателя не подлежит возврату лизингополучателю и остается у лизингодателя в соответствии с п. 9.7 договора.

Пункт 9.9. договора лизинга предусматривает, что в случае прекращения действия договора по инициативе (досрочный выкуп) или по вине лизингополучателя, последний не вправе требовать от лизингодателя возврата сумм совершенных платежей.

Зачета сторонами не производилось. Лизингополучатель, виновный в расторжении договора, не вправе требовать обратно сумм совершенных платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор лизинга был заключен сторонами добровольно, в письменном виде и на условиях, изложенных в заключенном договоре лизинга, протоколы разногласий к данному договору не составлялись. Договор лизинга, как и его отдельные условия, не оспаривался, недействительным не признан.

Таким образом, при заключении договора лизинга стороны определили, что сумма аванса не подлежит возврату в случае одностороннего расторжения договора лизинга по основаниям определенным п. 16.4. договоров.

ООО "Индустриальный лизинг" в одностороннем порядке расторгло договор лизинга в связи с просрочкой внесения лизинговых платежей по основанию, предусмотренному п. 16.4 договора лизинга. В связи с этим ОАО "Карьер" утратило право на возврат суммы аванса и обязан уплатить всю задолженность перед лизингополучателем по лизинговым платежам и иным платежам по договору лизинга согласно п. 9.7 данного договора. Кроме того, как указывалось, в соответствии с п. 9.4. договора лизинга на момент расторжения договора лизинга на 30.10.2014 не списанная сумма аванса составляла 0, 00 руб.

В связи с изложенным задолженность ООО "Индустриальный лизинг" перед ОАО "Карьер" по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.03.2011 N И66/11 по возврату авансовых платежей отсутствует.

По доводу о выкупной стоимости.

ОАО "Карьер" заявляло требования о включении в реестр кредиторов суммы выкупной стоимости в размере 30 513 170, 73 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N И66/11 от 23.03.2011 и процентов ст. 395 ГК РФ на сумму выкупной стоимости в размере 7 233 909, 97 руб., период начисления в требовании не указан. Данные требования заявлены необоснованно.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Аналогичные положения предусмотрены и в п. 1 ст. 622 ГК РФ.

В связи с расторжением договора лизинга и незаключением договора выкупа оборудование должно было быть возвращено ООО "Индустриальный лизинг", поскольку ОАО "Карьер" утратило правовые основания для удержания данного имущества. Оборудование возвращено не было.

Конкурсный управляющий ООО "Индустриальный лизинг" обратился в Арбитражный суд. г. Москвы с иском об изъятии имущества - дробильно-сортировочного комплекса у ОАО "Карьер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-67773/2015 исковые требования ООО "Индустриальный лизинг" об изъятии из владения ОАО "Карьер" дробильно-сортировочного комплекса 8ШКА-350 удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника указывает, что на сегодняшний день истребованное ООО "Индустриальный лизинг" имущество конкурсным управляющим ОАО "Карьер" в полном объеме не возвращено.

В соответствии с актом передачи имущества от 14.04.2016, составленным в рамках исполнительного производства от 17.02.2016 N 655/16/28006, не возвращенными остались позиции 14 (электрооборудование) и 15 (инжиниринг) акта, на что указано и в разделе заявления и замечания по поводу передачи имущества, где указано, что имущество передано в нерабочем состоянии, электрооборудование и инжиниринг не установлены, позиции 3.3., 3.4., 3.5., 7, 11, 11.1. установлены внутри для проверки необходим разбор.

Также следует отметить, что указанный в требовании размер выкупной стоимости имущества на сумму 30 513 170, 73 руб. не был уплачен ОАО "Карьер" и не был включен в реестр требований кредиторов ОАО "Карьер". Пункт 1 дополнительного соглашением N 2 договора финансовой аренды (лизинга) N И66/11 устанавливает, что после истечения срока лизинга, лизингополучатель имеет право приобрести предмет лизинга в собственность по договору выкупа предмета лизинга при условии отсутствия задолженности лизингополучателя перед лизингодателем по договору, а также по иным договорам и соглашениям. Выкупная цена предмета лизинга, указываемая в договоре выкупа, составляет 30 513 170, 73 руб. включая НДС 4 654 551, 47 руб. и включена в график лизинговых платежей в составе 35, 36, 37, 38, 39 платежей, согласно приложению N 5 к договору лизинга.

В реестр кредиторов включены платежи по декабрь 2014 г. С 25.011.2014 по 25.03.2014 т.е. 37, 38, 39 платежи, включающие в себя выкупную стоимость имущества в соответствии с п. 10.1. договора лизинга в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.04.2013 не включались.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 п. 3.1 с постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах связанных с договором выкупного лизинга" установлено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах связанных с договором выкупного лизинга" устанавливает, что указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Таким образом, при расторжении договора лизинга определяется сальдо встречных обязательств в соответствии с данными разъяснениями.

На сегодняшний день имущество реализовано с торгов по цене 21 254 321 руб. В соответствии с расчетом, сделанным по формуле определенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, доплата в пользу ООО "Индустриальный лизинг" составляет 145 929 780, 91 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Карьер" указывает, что в реестр кредиторов ОАО "Карьер" включены требования ООО "Индустриальный лизинг" на сумму 74 813 180, 23 руб., что, по его мнению, компенсирует потери ООО "Индустриальный лизинг".

Однако исходя из размера сальдо 145 929 780, 91 руб. доплаты в пользу ООО "Индустриальный лизинг", сумма лизинговых платежей включенная в реестр кредиторов ОАО "Карьер" не перекрывает потери от ненадлежащего исполнения ОАО "Карьер" своих обязательств по договору лизинга. Кроме того, требования ООО "Индустриальный лизинг", включенные в реестр кредиторов ОАО "Карьер", погашены не были.

Таким образом, при расторжении договора лизинга определяется сальдо встречных обязательств по установленной постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 формуле. Взыскание выкупной стоимости предмета лизинга в качестве неосновательного обогащения с лизингодателя в пользу лизингополучателя не предусмотрено.

Конкурсный управляющий обоснованно утверждает, что представленный заявителем расчет задолженности сделан с нарушением по становления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, является неверным. Основания для включения в реестр требований кредиторов ОАО "Карьер" требований о возврате выкупной стоимости не имеется.

Заявителем также необоснованно были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по авансовым платежам и на сумму выкупной стоимости при этом период начисления по 30.08.2016.

Поскольку задолженность ООО "Индустриальный лизинг" перед ОАО "Карьер" отсутствует и требования ООО "Индустриальный лизинг" ОАО "Карьер" о включении в реестр кредиторов сумм авансовых платежей и выкупной стоимости являются необоснованными, то не подлежат удовлетворению и требования о включении в реестр процентов в размере 31 667 031, 09 руб.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-111797/2014 от 22.09.2014 об открытии в отношении ООО "Индустриальный лизинг" процедуры конкурсного производства.

В силу ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с этим требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период конкурсного производства ООО "Индустриальный лизинг" является также необоснованными.

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют материалам дела и закону.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-111797/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Карьер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин