Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 09АП-50892/17

г. Москва

07 декабря 2017 г.

Дело N А40-227381/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 г. по делу N А40-227381/16 принятое судьей Алексеева А.Г.

по иску Минобороны России к АО "ГУОВ"

о взыскании 28558838 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Герасимов А.Н. по доверенности от 29.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Министерство обороны Российской Федерации о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки в размере 28 558 838 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28 октября 2013 г. N ДГЗ-97/979.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 г. по делу N А40-227381/16 взыскана с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойка в размере 28500000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "ГУОВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 г. по делу N А40-227381/16 подлежит изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен государственный контракт на полный комплекс работ по объекту: "Реконструкция здания плавательного комплекса бассейна МВВКУ" по адресу: г. Москва, ул. Головачева, д. 2 (шифр объекта: 97/979) от 28 октября 2013 г. N ДГЗ-97/979.

Согласно п. 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта его цена составляет 104 970 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Контракта дата окончания работ: выполнение инженерных изысканий - 15 ноября 2013 г.; разработка проектной документации - 15 января 2014 г.; разработка рабочей документации - 1 июня 2014 г.; строительно-монтажные работы - 15 октября 2014 г.; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -15 ноября 2014 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что генподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные условиями Контракта.

В соответствии с п. 18.4 Контракта в случае нарушения генподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Неустойка начисляется при отставании от сроков производства работ, установленных Контрактом, более чем на 30 дней, при этом начисление неустойки начинается с первого дня отставания от установленных Контрактом сроков.

Истец в исковом заявлении указал, что по состоянию на 8 июня 2016 г. генподрядчиком обязательства по Контракту не выполнены и как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно п. 18.3 Контракта в случае нарушения генподрядчиком срока окончания работ, предусмотренных Контрактом, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 28 558 838 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 500 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что порядок исчисления неустойки согласован сторонами в пунктах 18.3 и 18.4 Контракта, заключённого согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ. Размер неустойки 28 500 000 руб. документально подтвержден.

Апелляционная коллегия с указанными выводами согласиться не может, исходя из следующего.

Истцом неустойка начислена от цены контракта за разные этапы, иного расчета неустойки истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно справки КС-3 N 4 от 18.08.2017 года и акту КС-2, стоимость проектно-изыскательских работ составляет 3 956 411 рублей 79 копеек.

В данную стоимость входит стоимость инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации.

Соответственно, расчет неустойки за периоды, указанные в исковом заявлении Министерства обороны РФ, за нарушение сроков проведения проектно-изыскательских работ: неустойка за несвоевременное выполнение инженерных изысканий: 3 956 411 рублей 79 копеек х 8,25%/300 х 61 день = 66 368 рублей 81 копейка., неустойка за несвоевременную разработку проектной документации: 3 956 411 рублей 79 копеек х 8,25%/300 х 138 дней = 150 145 рублей 83 копейки., неустойка за несвоевременную разработку рабочей документации: 3 956 411 рублей 79 копеек х 8,25%/300 х 135 дней = 146 881 рубль 79 копеек.

Из вышеизложенного следует, что стоимость строительно-монтажных работ составляет: 104 970 000 рублей 00 копеек (цена контракта) - 3 956 411 рублей 79 копеек (стоимость проектно-изыскательских работ) = 101 013 588 рублей 21 копейка.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ: 101 013 588 рублей 21 копейка х 8,25%/300 х 33 дня = 916 698 рублей 31 копейка.

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованна, так как пунктами 18.3 и 18.4 госконтракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 4.8.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, согласно которой подписание итогового акта работой не является, ввиду чего начисление неустойки за не подписание итогового акта является неправомерным.

Таким образом, общий размер неустойки составляет:

66 368 рублей 81 копейка + 150 145 рублей 83 копейки + 146 881 рубль 79 копеек + 916 698 рублей 31 копейка = 1 280 094 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 280 094 рубля 74 копейки.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 г. по делу N А40-227381/16 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 года по делу N А40-227381/16 изменить.

Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 1.280.094 руб. 74 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7431 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я.Гончаров