Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 06АП-1209/17

г. Хабаровск

12 декабря 2017 г.

А73-2949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Дальтрансуголь" - не явились;

от Страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" - Гладышенко О.С., представитель по доверенности от 16.01.2017 N 7-ТД-025-Д;

от Общества с ограниченной ответственностью "ОЦЭКС" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Дальтрансуголь"

на дополнительное решение от 27.01.2017

по делу N А73-2949/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Акционерного общества "Дальтрансуголь" (ОГРН 1092709000504, ИНН 2709006503)

к Страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании 8 641 921 руб. 57 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ОЦЭКС"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальтрансуголь" (далее - АО "Дальтрансуголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 8 641 921 руб. 57 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ОЦЭКС" (далее - третье лицо).

Определением суда от 09.09.2016 производство по делу приостанавливалось до проведения судебной комплексной технической экспертизы экспертами Автономной некоммерческой организации "ЭкспертКонсалтЦентр".

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом экспертного заключения АНО "ЭкспертКонсалтЦентр" от 14.11.2016 N 450/11-16, увеличил размер искового требования до 15 583 130 руб. 75 коп., а также просил возложить на ответчика стоимость судебной экспертизы и все судебные расходы.

Решением от 28.12.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 581 121 руб. 08 коп. страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 191 руб.

Дополнительным решением от 27.01.2017 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 344 руб.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение от 27.01.2017 АО "Дальтрансуголь", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит отменить судебный акт и вынести новый, которым отнести на ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 370 000 руб. В обоснование приводит доводы возражений относительно размера страхового возмещения, присужденного судом решением по делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30.03.2017 на 14 часов 20 минут; определением апелляционного суда от 30.03.2017 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2016 по настоящему делу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2016 по делу N А73-2949/2016 изменено, в пользу истца взыскано страховое возмещение 5 619 494 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску 36 391 руб. 72 коп. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2017 N Ф03-4102/2017 постановление апелляционного суда от 21.07.2017 оставлено без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 производство по апелляционной жалобе АО "Дальтрансуголь" возобновлено, судебное разбирательство назначено на 05.12.2017 на 14 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, для проведения которой АО "Дальтрансуголь" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 370 000 руб.

По данному делу проведена судебная экспертиза, заключение по результатам которой представлено в материалы дела.

Согласно акту судебной экспертизы, стоимость судебной экспертизы составила 370 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2016 денежные средства в размере 370 000 руб. переведены с депозита арбитражного суда на счет экспертной организации.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2016 по делу N А73-2949/2016 изменено, в пользу истца взыскано страховое возмещение 5 619 494 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску 36 391 руб. 72 коп.

Таким образом, поскольку истец полностью оплатил расходы за проведение судебной экспертизы, то ему подлежит возмещению сумма, пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований.

По расчету апелляционного суда, размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов за проведение судебной экспертизы составляет 133 427 руб. 18 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы касаются выводов суда по существу рассматриваемого спора, и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о распределения судебных расходов.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Уплаченная 21.02.2017 истцом государственная пошлина по делу N А73-2949/2016 в сумме 3 000 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2017 по делу N А73-2949/2016 изменить.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу Акционерного общества "Дальтрансуголь" (ОГРН 1092709000504, ИНН 2709006503) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 133 427 руб. 18 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Дальтрансуголь" (ОГРН 1092709000504, ИНН 2709006503) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.02.2017 N 01456.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев