Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 09АП-55720/17

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Дело N А40-172808/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ЗАО "РУСВТОРМЕТ" Сидорова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017

по делу N А40-172808/13, вынесенное судьёй А.А. Сафроновой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Сидорова А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "РУСВТОРМЕТ" от 20.02.2017 г. по второму и третьему вопросам повестки дня по делу N А40-172808/2013-66-158 о банкротстве ЗАО "РУСВТОРМЕТ", в деле о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "РУСВТОРМЕТ" (ОГРН 1037726013346, ИНН 7726327418),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "РУСВТОРМЕТ" (ОГРН 1037726013346) (далее также - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015, конкурсный управляющий должника Сидоров А.В. 09.03.2017 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "РУСВТОРМЕТ" от 20.02.2017 г. по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением суда от 07.08.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "РУСВТОРМЕТ" Сидоров А.В. не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в котором просит суд отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "РУСВТОРМЕТ" Сидоров А.В. оспаривает выводы суда, полагает решения собрания кредиторов недействительными, поскольку, по его мнению, нарушают положения законодательства о банкротстве, в том числе указывает о нарушении собранием кредиторов должника пределов компетенции собрания кредиторов, принятие решения о проведении последующих собраний кредиторов не по месту нахождения должника и его документации, принятие решения об установлении периодичности отчета конкурсного управляющего один раз в месяц.

Заявитель жалобы считает действия кредиторов по принятию таких решением злоупотреблением права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 12 указанного Закона собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена исключительная компетенция собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Следовательно, иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Пунктом 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 состоялось собрание кредиторов Закрытого акционерного общества "РУСВТОРМЕТ", со следующими принятыми решениями согласно повестке дня: 1. не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего должника об исполнении своих обязанностей; 2. собрания кредиторов должника проводить по адресу: г. Тула, ул. Николая Островского, д. 1 "а"; 3. собрания кредиторов должника с повесткой дня отчет конкурсного управляющего проводить с периодичностью один раз в месяц.

На собрании кредиторов с правом голоса присутствовали конкурсные кредиторы, чьи требования составляют 51,08 % от общего числа голосов, учтенных в реестре требований кредиторов должника.

Собрание кредитором, приняв соответствующее решения, не вышло за пределы компетенции, нарушений процедуры проведения собрания не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов конкурсного управляющего, должника и кредиторов принятыми решениями не представлено, судом не выявлено.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, не заявлено.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 по делу N А40-172808/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РУСВТОРМЕТ" Сидорова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова