Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 19АП-4782/18

г. Воронеж

09 августа 2018 г.

Дело N А14-14153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Компас": директора Шевлякова А.А., выписка из ЕГРЮЛ;

от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Андреевой Е.В., представителя по доверенности N 175 от 29.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Компас" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2018 по делу N А14-14153/2017 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Компас" (ОГРН 1093668031819, ИНН 3662145211) о взыскании задолженности в размере 359 096 руб. 69 коп., пени в сумме 41 945 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Компас" (далее - ООО УК "Компас", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 359 096 руб. 69 коп., пени за период с 26.03.2017 по 03.05.2018 в размере 41 945 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2018 исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" удовлетворены в полном объеме (определением арбитражного суда области от 10.05.2018 исправлена опечатка, допущенная в вводной части решения суда).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Компас" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2018, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ответчик ООО УК "Компас" ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств перед МКП "Воронежтеплосеть" в спорный период. Кроме того, заявитель указывает на то, что расчеты необоснованно произведены истцом на основании условно-нормативного метода.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "Компас" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).

Представитель МКП "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2010 между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Компас" (абонент) был заключен договор N 672 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 к указанному договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. названного выше договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.2. указанного договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, на горячую воду, утвержденными Постановлением Главы городского округа город Воронеж, на теплоноситель - по цене, согласно калькуляции энергоснабжающей организации.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления производится абонентом в полном объеме в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 4.5. договора N 672 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 12.10.2010 датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет.

Пунктом 8.1. указанного договора стороны предусмотрели его действие с 01.09.2010 по 31.12.2010, и определили считать его ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Во исполнение условий договора N 672 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 12.10.2010 истец в период с 01.02.2017 по 30.04.2017 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 699 659 руб. 30 коп.

Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в сумме 340 562 руб. 61 коп.; задолженность за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, по расчетам истца, составила 359 096 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 7879 от 30.06.2017 с просьбой произвести оплату задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду непогашения ответчиком задолженности в претензионном порядке истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора N 672 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 12.10.2010 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 2 и части 9 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

ООО "УК Компас" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.

По настоящему спору факт передачи истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе актами об отпуске тепловой энергии, и не оспаривается ответчиком.

Объемы поставленной тепловой энергии и горячей воды и размеры платы за них частично рассчитаны истцом по показаниям приборов учета, частично из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку приборы учета частично отсутствовали (неисправны), в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, установлен подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

В соответствии с Правилами N 124 расчет объемов и стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, произведен с учетом показаний приборов учета, а в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета, - расчетным способом. Количество потребленной энергии подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорено.

В соответствии с разделом 5 договора стороны согласовали, что учет отпущенной энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации, при отсутствии приборов учета или их неисправности - расчетным способом.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 N 62/89.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (расчетами объемов и стоимости тепловой энергии, актами об отпуске тепловой энергии, счетами - фактурами за спорный период, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии, актами допуска в эксплуатацию узла учета, платежными поручениями о частичной оплате, расчетами, и др.), расчетом суммы основного долга.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, от сверки расчетов уклонился, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме 359 096 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии, истцом начислена неустойка в размере 41 945 руб. 45 коп. за период с 26.03.2017 по 03.05.2018 в соответствии с условиями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении").

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. вышеуказанного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем 12 наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных норм закона, требования по иску о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 945 руб. 45 коп. за период с 26.03.2017 по 03.05.2018 правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств перед МКП "Воронежтеплосеть" в спорный период является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что расчеты необоснованно произведены истцом на основании условно-нормативного метода, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели, что учет отпущенной энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации, при отсутствии приборов учета или их неисправности - расчетным способом.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой д. 456 и д. 47/2 оборудованы общедомовыми приборами учета.

В соответствии с пунктом 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычеслителя, а при их отсутствии - с даты последнего отчета о теплопотреблении.

Из анализа представленной в материалы дела суточной архивной информации с приборов учета тепловой энергии, установленных в вышеуказанных многоквартирных домах за период с 12.01.2017 по 27.04.2017, следует, что приборы учета тепловой энергии не соответствовали требованиям пункта 75 Правил N 1034 от 18.11.2013 и не могли служить для определения фактически потребленных энергоресурсов в период с 01.02.2017 по 01.03.2017 (многоквартирный дом N 456 по ул. Л. Рябцевой) и в период с 08.02.2017 по 01.03.2017 (многоквартирный дом 47/2 по ул. Л. Рябцевой).

Изложенное выше послужило основанием для перерасчета МКП "Воронежтеплосеть" объемов и стоимости тепловой энергии, отпущенной жилым домам ООО УК "Компас".

Кроме того, между МКП "Воронежтеплосеть" и ООО УК "Компас" 31.05.2017 было подписано дополнительное соглашение к договору о проведении перерасчета объемов и стоимости тепловой энергии за спорный период.

В материалах дела, помимо копии дополнительного соглашения о проведении перерасчета и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, имеется копия квитанции на оплату коммунальных услуг собственником жилого помещения, в котором также отображена корректировка, которая ООО УК "Компас" была произведена собственникам многоквартирных домов, на основании дополнительного соглашения к договору от 31.05.2017.

Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО УК "Компас".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2018 по делу N А14-14153/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Компас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков