Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 03АП-6481/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2018 г. N Ф02-1001/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

11 декабря 2017 г.

Дело N А33-4513/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "08"декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "11"декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю.. Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ответчика - гаражного потребительского кооператива "Трибуна": Туркот А.А. председатель кооператива на основании доверенности от 15.06.2017 N 2, протокол от 26.12.2015 N7; Копелевой Л.В. представитель по доверенности от 25.04.2017 N1, паспорт;

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Васиной Л.В. - представитель по доверенности от 01.05.2017 N 09-2017,

в зале присутствуют слушатели: члены правления Шеламагин А.П., паспорт, Дорофиевский В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" сентября 2017 года по делу N А33-4513/2016, принятое судьёй Мельниковой Л.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО"Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к гаражному потребительскому кооперативу "Трибуна" (далее - ответчик) (ИНН 2465272226, ОГРН 1122468027967) о взыскании 247 809 рублей 28 копеек - задолженности за электроэнергию, потребленную в период с июля по август 2015 года.

Определением от 10.03.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 04.04.2016 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 11.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением от 22.09.2017 иск удовлетворен частично в размере 40 273 рублей 65 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленного истцом требования, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что установленная (или разрешенная к использованию) мощность в размере 100 квт, указанная в акте от 31.08.1993 года, в подп. "а" п.2 договора на пользование электрической энергией от 09.09.1993 г. является показателем максимальной мощности энергопринимающего оборудования ответчика по договору на электроснабжение N 16263 от 12.10.2006; акт от 31.08.1993 года является неотъемлемой частью договора электроснабжения N 16263 от 12.10.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком; максимальная мощность не является объективной характеристикой технологического присоединения, определяется исключительно по соглашению сторон.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.12.2017.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность обжалуемого акта в части отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыв на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор N б/н от 09.09.1993, заключенный между Районным энергоуправлением Красноярскэнерго (энергоснабжающая организация) и гаражным товариществом "Трибуна" (пр. Комсомольский, 1Б), на пользование электрической энергией промышленными предприятиями с присоединенной мощностью до 100 кВт, государственными учреждениями, организациями и другими непроизводственными потребителями, согласно пункту 2 которого энергоснабжающая организация обязана отпускать электроэнергию потребителю в соответствии с установленными ему планами электропотребления, в пределах установленной (или разрешенной к использованию) мощности, равной 100 квт.

Согласно акту от 31.08.1993, подписанному представителем Гаражного товарищества "Трибуна" и представителем горсети "Красэнерго", составленному на предмет утверждения границ ответственности обслуживания линий и прочего оборудования, установлена (мощность) Ру = 100 квт.

Договор от 09.09.1993 заключен по заявке, поданной гаражным товариществом "Трибуна" в Энергонадзор 03.09.1993 о заключении договора на подключение на время строительства частных гаражей и частных подземных овощехранилищей в количестве: гаражей - 44; овощехранилищей - 150, строящихся по адресу: Комсомольский проспект 1а и 1б.

На основании заключения N 337 от 07.09.1987 о возможности подачи напряжения на вновь смонтированную установку по техническим условиям N 102-с-159 от 31.09.1993 абонента - Гаражное товарищество "Трибуна" (пр. Комсомольский, 1б) указана краткая характеристика установки: гаражи - 44 шт., овощехранилище - 150 яч.; присоединенная мощность трансформаторов Ру = 100 квт, напряжение 380/220 в.; схема питания абонента н/в щит. Магаз. ТП-99 Горсеть, включено 28.10.1993.

Соглашением от 28.06.2001 ОАО "Красноярскэнерго" филиал "Энергосбыт" (энергоснабжающая организация) и Гаражное товарищество "Трибуна" внесли изменения в договор на электроснабжение N 16263 от 09.09.1993. Согласно пункту 2 соглашения энергоснабжающая организация обеспечивает договорной отпуск электроэнергии в соответствии с категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, 273,8 тыс.кВтч. Подача электроэнергии осуществляется в пределах установленной (или разрешенной к использованию) мощности равной 100 кВт.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и гаражным товариществом "Трибуна" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 16263 от 12.10.2006 в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что до подписания новых приложений к договору стороны будут руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон по электроснабжению, возникшие с момента подписания (пункт 10.4 договора).

30.05.2012 председатель Гаражного потребительского кооператива "Трибуна" Туркот А.А., обратился в ОАО "Красноярскэнергосбыт" с заявлением о внесении изменений в договор 16263 на электроснабжение в связи с переизбранием председателя и физического адреса. К заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2012 N 12399А/2012 о том, что 14.05.2012 произведена государственная регистрация юридического лица при создании Гаражного потребительского кооператива "Трибуна" ИНН 2465272226, а также протокол общего собрания учредителей указанного кооператива.

26.12.2014 ОАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес ответчика направило письмо с приложением дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 12.10.2006 N 16263. Как указано в письме истца, иные приложения, дополнительные соглашения к договору действуют в согласованной ранее редакции.

26.12.2014 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и гаражным потребительским кооперативом "Трибуна" (потребитель) подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в разделы "дополнительные условия договора" и "учет электроэнергии и контроль электропотребления", а также указано, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 16263 от 12.10.2006 и действует в пределах срока действия вышеуказанного договора; все остальные пункты договора N 16263 от 12.10.2006 с учетом ранее внесенных изменений, не затронутые настоящим соглашением, остаются в силе (пункты 3,4 соглашения).

04.12.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, внесшее изменение в договор N 16263 от 12.10.2006 в разделы "дополнительные условия договора" и "учет электроэнергии и контроль электропотребления". В п. 3 соглашения срок действия договора указан по 31.12.2021.

25.05.2015 представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии председателя ГПК "Трибуна" Туркота А.А. на объекте потребителя - ГПК "Трибуна", расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 1и, составлен акт N 39-168 о проведении инструментальной плановой проверки расчетных приборов учета, которым зафиксировано: основной источник питания: ТП-900; прибор установлен ВРУ 94кв гаражного товарищества от ТП-900, заводской N 007730110 дата гос. поверки 2 кв. 2010 г., следующая дата гос. поверки 2 кв. 2018 г., также зафиксированы характеристики измерительных трансформаторов N 1411830, N 1411833, N 412105, дата гос. поверки 1 кв. 2009 г., следующая дата гос. поверки 1 кв. 2013 г. Измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока. Данные о последней проверке прибора учета в акте N39-168 не указаны. Акт N 39-168 подписан председателем ГПК "Трибуна" Туркотом А.А. без замечаний и возражений.

Проверка произведена сетевой организацией по плану, что подтверждается представленным планом-графиком, направленным в адрес истца письмом исх. N 1.3/03/7884 от 24.04.2015, в котором указан ответчик с датой проведения проверки 25.05.2015.

Также в материалы дела ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" представлены: телефонограмма от 12.05.2015 N 1/1103 на имя Туркота А.Н. о проведении проверки, выкопировка из журнала о проведении проверок для инспекторов (ГПК "Трибуна" - с 9 час. по 17 час. 25.05.2017), о том что 25.05.2015 в первой половине дня был недопуск, проверку сделать во второй половине дня, членами бригады Кажахан Р.Ш. и Стеценко Э.А. принято к исполнению задание N 2 о проведении проверки, стоит отметка о выполнении 25.05.2016 с номером акта проверки N 39-168, служебные удостоверения и должностные инструкции на инспекторов, приказы о приеме на работу.

03.08.2015 представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", в присутствии председателя ГПК "Трибуна" Туркота А.А. на объекте потребителя, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 1и, составлен акт N 10-485 о допуске прибора учета в эксплуатацию, установлены измерительные трансформаторы тока N 2029857, N 2029831, N 2029840, без замечаний. Акт N 10-485 подписан председателем ГПК "Трибуна" Туркот А.А., без замечаний и возражений.

21.01.2016 представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", в присутствии председателя ГПК "Трибуна" Туркота А.А., на объекте потребителя, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 1и, составлен акт N с1-4-232 проверки расчетных приборов учета, в котором зафиксировано, что измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; замечаний нет; потребителю выдан технический паспорт, сертификат соответствия на антимагнитную пломбу; Р (макс.) = 6,6 КВт. Акт N с1-4-232 подписан без замечаний и возражений.

На основании акта проверки расчетных приборов учета от 25.05.2015 N 39-168, а также в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений, объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом: исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года как для 1-го и 2-го расчетного периода подряд, за который не предоставлены показания расчетного прибора учета, и исходя из максимальной мощности для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета и нерегулируемого тарифа в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179.

Объем электроэнергии, потребленной ответчиком в мае и июне 2015 года, определен истцом как для 1-го и 2-го периода (т.е. по показаниям приборов учета за аналогичный период прошлого года).

За период с 01.07.2015 по 03.08.2015 года объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом как для 3-го и последующих периодов, за которые не представлены показания приборов учета - по присоединенной мощности (100 кВт.) и числу часов работы оборудования (24 часа).

На основании акта от 25.05.2015 N 39-168 за период с 01.07.2015 по 02.08.2015 истец произвел ответчику начисление стоимости электропотребления по присоединенной мощности, с 03.08.2017 по 31.08.2017 - по показаниям приборов учета. Стоимость электроэнергии составила 267 396 рублей 71 копеек, с учетом частичной оплаты 19 587 рублей 43 копеек, задолженность составила 247 809 рублей 28 копеек

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Как указывает третье лицо в своих письменных пояснениях, проверка ответчика произведена ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по плану, что подтверждается представленным планом - графиком, направленным в адрес истца (ПАО "Красноярскэнергосбыт") письмом исх. N 1.3/03/7884 от 24.04.2015, в котором указан ответчик (ГПК "Трибуна") с датой проведения проверки 25.05.2015.

Также в материалы дела третьим лицом представлена выкопировка из журнала о проведении проверок для инспекторов, о том, что 25.05.2015 членами бригады Кажахан Р.Ш. и Стеценко Э.А. принято к исполнению задание о проведении проверки, в первой половине дня был недопуск, также имеется отметка о выполнении 25.05.2015 проверки с указанием номера акта проверки N 39-168.

Председатель ГПК "Трибуна" Туркот А.А. о дате предстоящей проверки - 25.05.2016, был уведомлен по телефону согласно телефонограмме N 1/1103 от 12.05.2016.

Согласно пункту 177 Правил N 442, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Правила N 442 указывают, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо только тогда, когда для проведения проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Вместе с тем, материалами дела (актом от 25.05.2015 N 39-168) подтверждается, что представитель ответчика Туркот А.А. предоставил сотрудникам сетевой организации допуск к трансформаторам тока и присутствовал при проведении проверки, в связи с чем, факт направления/не направления сетевой организацией ответчику уведомления не имеет юридического значения.

Как следует из представленного в материалы дела акта проверки расчетных приборов учета от 25.05.2015 N 39-168, указанный акт составлен в 16 час. 35 мин., при этом представитель ответчика Туркот А.А., присутствовавший при проведении проверки, расписался в акте без каких-либо замечаний и возражений относительно его содержания, в том числе по дате составления акта и дате проведения проверки.

При этом факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока ГПК "Трибуна" не оспаривается, ответчиком была произведена замена указанных трансформаторов.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для непринятия акта проверки в качестве надлежащего, допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что с 25.05.2015 измерительный комплекс ответчика считается непригодными для осуществления сторонами расчетов за потребленную электроэнергию.

Пунктом 152 Правил N 442 предусмотрено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Согласно пункту 153 Правил N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

В заявке, в том числе, должны быть указаны предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Ответчик в материалы дела представил заявку ГПК "Трибуна" от 14.07.2015, переданную в ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", о допуске в эксплуатацию трансформаторов тока.

Согласно акту от 03.08.2015 N 10-485 о допуске прибора учета в эксплуатацию, составленному представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии председателя ГПК "Трибуна", приняты в эксплуатацию измерительные трансформаторы тока N 2029857, N 2029831, N 2029840, без замечаний.

Таким образом, заявка ответчика исполнена третьим лицом в установленный законом срок - в течение 15-ти рабочих дней с даты подачи заявки.

Следовательно, в период с июля по 02 августа 2015 года истец правомерно производит расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с положениями п.п. 179 и 166 Правил N 442.

Потребление электроэнергии с использованием приборов учета, у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 179 Правил N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил N 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила N 442 не предусматривают.

Повторно проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что последний составлен неверно в части применения мощности.

Так, Согласно формуле, указанной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442,) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, по соответствующим формулам.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению в сумме 40 273 рублей 65 копеек (согласно представленному истцом по запросу суда расчету долга).

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что установленная (или разрешенная к использованию) мощность в размере 100 кВт, указанная в акте от 31.08.1993 года, в подп. "а" п.2 договора на пользование электрической энергией от 09.09.1993 г. является показателем максимальной мощности энергопринимающего оборудования ответчика по договору на электроснабжение N 16263 от 12.10.2006; акт от 31.08.1993 года является неотъемлемой частью договора электроснабжения N 16263 от 12.10.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком; максимальная мощность не является объективной характеристикой технологического присоединения, определяется исключительно по соглашению сторон.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы истца о возможности применения к отношениям сторон условий договора от 09.09.1993 на пользование электрической энергии, заключенного с Гаражным товариществом "Трибуна", в п. 2 которого указана разрешенная мощность в 100 кВт была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

Так, отклоняя указанный довод, суд первой инстанции согласился с тем, что действительно, пунктом 28 Правил N 442 предусмотрено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Вместе с тем, ответчик - ГПК "Трибуна" впервые зарегистрирован как юридическое лицо в 2012 году, доказательств, подтверждающих, что ответчик является правопреемником Гаражного товарищества "Трибуна" в материалы дела не представлено.

Процедура заключения договора энергоснабжения урегулирована в п. 34 Правил N 442, который, в том числе, предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора; документов о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Доказательств соблюдения сторонами указанной процедуры, равно как и заключения договора энергоснабжения между истцом и ответчиком в материалы не представлено.

Каких-либо оснований для применения к отношениям сторон условий договора, заключенного с гаражным товариществом "Трибуна", не имеется.

При этом судом первой инстанции было обоснованно учтено, что приложенная к договору от 09.09.1993 схема подключения объектов энергоснабжения изменилась, что подтверждается составленной сторонами в ходе судебного разбирательства однолинейной схемой (изменилось сечение кабеля, которым подключен ответчик к общему рубильнику - вместо (3х95+1х10) мм2 в схеме сторон указано сечение (3х16+1х10) мм2.

Доводы истца о том, что акт от 31.08.1993 года является неотъемлемой частью договора электроснабжения N 16263 от 12.10.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком также является необоснованными, поскольку:

- в акте от 31.08.1993 года никакой максимальной мощности не указано;

- акт от 31.08.1993 года не является неотъемлемой частью договора на электроснабжение N 16263 от 12.10.2006 г. и к правоотношениям сторон не относится.

Согласно п. 10.4 договора электроснабжения N 16263 от 12.10.2006, настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон по электроснабжению, возникшие с момента подписания, т.е. с 12 октября 2006 г. Спорный же акт подписан 31.08.1993 г.

Довод истца о том, что "максимальная мощность не является объективной характеристикой технологического присоединения, определяется исключительно по соглашению сторон" прямо противоречит абз. 7 п. 2 Правил от 27.12.2004 N 861, в котором указано, что данная величина определяется в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловлена составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителю.

Таким образом, величина максимальной мощности не может быть определена субъективно сторонами. Данная величина определяется сетевой организацией в соответствии с документами о технологическом присоединении, учитывая состав энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологический процесс потребителя.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2017 года по делу N А33-4513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская