Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 06АП-6139/17

г. Хабаровск

11 декабря 2017 г.

А16-968/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Строитель"

на решение от 04.09.2017

по делу N А16-968/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Строитель" (далее - ООО "Строитель"; общество) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.09.2017 по делу N А16-968/2017.

Определением суда от 18.10.2017 указанная жалоба оставлена без движения до 03.11.2017, поскольку: 1) к ней не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней: Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Еврейской автономной области; товариществу собственников жилья "Возрождение" (п. 3 ч. 4 статьи 260 АПК РФ); 2) к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. ч. 4 статьи 260 АПК РФ).

Поскольку заявителем жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок, определением суда от 07.11.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 08.12.2017 включительно.

Данное определение суда от 07.11.2017 направлено заявителю жалобы по адресам: 679180, Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, д.34, оф.38; 679180, Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, д.36, оф.57; 679180, Еврейская автономная область, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, д.36, оф. 49, получены товариществом 14.11.2017 (почтовые уведомления N N 68092210594060, 68092210594053, 68092210594046).

Вместе с тем, указанные в определении суда от 07.11.2017 недостатки в установленный срок не устранены.

Кроме этого, вышеуказанные определения суда опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определениях суда апелляционной инстанции от 18.10.2017, от 07.11.2017, заявителем жалобы не устранены.

Информация о позднем получении заявителем жалобы определений суда или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., опись на 1 л., конверт

Судья

Е.В. Вертопрахова