Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 18АП-15763/17

г. Челябинск

12 декабря 2017 г.

Дело N А47-745/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дегтярева Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2017 по делу N А47-745/2016 (судья Ларькин В.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН 5614026881, ОГРН 1065614058146, далее - ООО "СК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Осипов Юрий Александрович (далее - Осипов Ю.А.).

Конкурсный управляющий Осипов Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 20.02.2016, заключенного между должником и Дегтяревым Олегом Викторовичем (далее - Дегтярев О.В.) недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда.

Дегтярев О.В. представил письменные пояснения по обособленному спору об оспаривании сделки, в просительной части которых просит прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего должника, оставить без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 07.11.2017 в удовлетворении ходатайства Дегтярева О.В. об оставлении заявления об оспаривании сделки без рассмотрения отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дегтярев О.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение арбитражного суда от 07.11.2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению Дегтяреву Олегу Викторовичу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении исковых требований без рассмотрения не предусмотрена.

Само по себе отсутствие возможности обжалования данного определения не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Дегтяреву Олегу Викторовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2017 по делу N А47-745/2016.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ф.И. Тихоновский