Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 13АП-27609/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2018 г. N Ф07-1390/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2017 г.

Дело N А56-21594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: Васьков О.А. по доверенности от 20.03.2017;

от ответчиков: не явились (извещены);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27609/2017) ООО "Скат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу N А56-21594/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Скат"

к 1) Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "ВОСХОД",

2) СНТ "Ижорец"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива "ВОСХОД" и садоводческому некоммерческому товариществу "Ижорец" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 089 604,65 руб.

Решением суда от 13.09.2017 исковые требования к СНТ "Ижорец" удовлетворены. В удовлетворении иска к ССНТ Массива "ВОСХОД" отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы и заявил о смене наименования ССНТ Массива "ВОСХОД" на Союз товариществ собственников недвижимости массива "Восход" (СТСН Массива "Восход"). Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между ООО "Скат" и ССНТ Массива "Восход" в лице СНТ "Ижорец" заключен договор N 1 (далее - Договор), в соответствии с которым, истцом были выполнены работы по реконструкции участков ВЛ-10кв фидера 193-01 и фидера 193-23 ССНТ "Восход". Работы приняты без замечаний относительно качества и объема работ.

Стоимость выполненных работ составила 6 772 465,86 руб., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3).

Обязательства по оплате работ исполнены перед истцом частично на сумму 4 682 861,21 руб., в связи с чем задолженность по оплате выполненных работ, подтвержденная актом сверки, составляет 2 089 604,65 руб.

Истец направил ответчикам претензию от 22.02.2017 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные к СНТ "Ижорец" требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. Правовые основания для удовлетворения требований к ССНТ Массива "ВОСХОД" судом не установлены.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2.3. Договора согласовано, что заказчик (СНТ "Ижорец") производит оплаты выполненных работ по актам приемки.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что стоимость выполненных истцом и принятых ответчиками работ составила 6 772 465,86 руб.

Доказательства оплаты работ в оставшейся части в размере 2 089 604,65 руб. ответчиками в материалы дела не представлены.

Учитывая, что по условиям пункта 2.3. Договора обязанность по оплате работ возложена только на СНТ "Ижорец", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности к указанному лицу.

Исходя из условий Договора, правовые основания для удовлетворения исковых требований к ССНТ Массива "Восход" отсутствуют. Более того, ССНТ Массива "Восход" не является стороной Договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу N А56-21594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев