Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 03АП-3379/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф02-452/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

13 декабря 2017 г.

Дело N А33-11319/2016к4

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания-КС" Фишера Валерия Рудольфовича,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания-КС" Фишера Валерия Рудольфовича: Курбатова А.В., представителя по доверенности от 06.07.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "БЕНЗО": Колчина С.В., генерального директора согласно решению от 29.04.2016, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.05.2016, Домниной Е.В., представителя по доверенности от 20.11.2017,

от публичного акционерного общества "Братский акционерный народный коммерческий банк": Козлюк Л.К., представителя по доверенности от 20.02.2017 N 20, Романенко Е.А., представителя по доверенности от 14.12.2015 N 66,

эксперта общества с ограниченной ответственностью "ЛИТ" Литвиненко Н.Ф.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания-КС" Фишера Валерия Рудольфовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 мая 2017 года по делу N А33-11319/2016к4, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Одуванчик" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания-КС" (далее - должник, ООО "Красноярская Топливная Компания - КС") банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2016 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания-КС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

05.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания-КС" Фишера Валерия Рудольфовича к обществу с ограниченной ответственностью "БЕНЗО" (далее - ответчик, ООО "БЕНЗО") о признании недействительным соглашения об отступном от 18.05.2015, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу сооружения АЗС по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал"; земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно границы ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привечено публичное акционерное общество "Братский акционерный народный коммерческий банк" (ОГРН 1023800000069, ИНН 380804403048, далее - банк).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания-КС" Фишер Валерий Рудольфович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания-КС" Фишер Валерий Рудольфович указывает на то, что целью совершения сделки было намерение должника причинить вред кредиторам, так как это привело к уменьшению стоимости имущества должника. В результате совершения оспариваемой сделки из состава имущества должника выведен единственный ликвидный актив общества - АЗС с земельным участком, при этом имущество было продано по заниженной цене с учетом произведенных неотделимых улучшений. Заявитель полагает не доказанным факт возврата средств на расчетный счет ООО "КТК-КС" в размере 2 100 000 рублей, именно по договору подряда от 18.11.2013 N 18-11, как и недоказанность увеличения имущества на сумму возврата, а также уменьшения стоимости приобретенного недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "КТК-КС". Кроме того, суд первой инстанции, по мнению заявителя, необоснованно увеличил размер имущества общества с ограниченной ответственностью "КТК-КС" на сумму 2 020 148 рублей 67 копеек. Также, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 10.06.2017, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные заседания откладывались, объявлялся перерыв.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания-КС" Фишера Валерия Рудольфовича о назначении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости спорного имущества, установлен срок ее проведения до 21.09.2017. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "ЛИТ" - Литвиненко Наталье Федоровне.

19.09.2017 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 в составе суда произведена замена судьи Магда О.В. на судью Споткай Л.Е.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 возобновлено производство по делу А33-11319/2016к4, судебное заседание назначено на 10.11.2017, в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 07.12.2017.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал требования апелляционной жалобы, признание ответчиком заявления. Настаивал на удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, заявил ходатайства об утверждении мирового соглашения, о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "БЕНЗО" пояснил, что с доводами апелляционной жалобы согласен, признает заявленные требования конкурсного управляющего, поддержал ходатайства конкурсного управляющего о назначении повторной экспертизы, о заключении мирового соглашения, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, приложенных к отзыву от 10.11.2017.

Представитель публичного акционерного общества "Братский акционерный народный коммерческий банк" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил относительно удовлетворения ходатайств ответчика и конкурсного управляющего.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "ЛИТ" Литвиненко Наталья Федоровна дал пояснения на вопросы, поставленные конкурсным управляющим и представителем общества с ограниченной ответственностью "БЕНЗО".

Рассмотрев заявленные обществом с ограниченной ответственностью "БЕНЗО" и конкурсным управляющем ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы по определению рыночной стоимости автозаправочной станции кадастровый (условный) номер 24:32:0000000:3392 и земельного участка кадастровый номер (условный) номер 24:32:0601009:30, находящихся по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное, на 963 км. Автодороги "Байкал" по состоянию на 18.05.2015, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Вместе с тем, конкурсный управляющий таких обстоятельств не привел, выводы эксперта каких-либо неясностей не содержат, примененные экспертом методики при проведении исследования приведены в заключения.

Несогласие конкурсного управляющего с заключением судебной экспертизы по существу само по себе не свидетельствует о наличии достаточных сомнений в полноте и объективности проведенного исследования, достоверности выводов экспертов. Доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении при проведении экспертизы действующего законодательства, не имеется.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции заслушан эксперт общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "ЛИТ" Литвиненко Наталья Федоровна. Основания сомневаться в беспристрастности эксперта у суда апелляционной инстанции не имеются.

Следует также указать, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В материалы дела представлено мировое соглашение, подписанное конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания-КС" Фишером В.Р. и обществом с ограниченной ответственностью "БЕНЗО" следующего содержания:

"Руководствуюсь положениями статей 138-140 АПК РФ и в целях прекращения спора, возникшего между сторонами по делу о признании недействительным Соглашения об отступном от 18.05.2015 г., Ответчик передает в собственность Заявителя следующие объекты недвижимости:

А) сооружение автозаправочная станция на четыре технологические линии, состоящая из помещения общей площадью 18,9 кв.м., расположенное в одноэтажном нежилом железобетонном здании (литер В), хранилище ГСМ, состоящее в свою очередь из четырех емкостей объемом 25 куб.м. каждая и четырех топливных металлических колонок, назначение, инв. N 7916, лит. В, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал";

Б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС с встроенным кафе на 25 мест, общая площадь 3 145 кв.м адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Рыбинский, с. Рыбное, 963-й км. автодороги "Байкал", кадастровый номер 24:32:0601009:30.

Срок передачи устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

В свою очередь Заявитель отказывается от взыскания судебных расходов по делу N АЗЗ-319/2016к4.

Ответчик отказывается от предъявления судебных расходов.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, известны."

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Статьей 150 Закона о банкротстве определено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

- нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

- несоблюдение формы мирового соглашения;

- нарушение прав третьих лиц;

- противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В силу принципа диспозитивности стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе сторон от судебной защиты и урегулировании ими самостоятельно существующего между ними спора. Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Исследовав текст представленного на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, судом апелляционной инстанции установлено, что оно нарушает права и законные интересы третьего лица - публичного акционерного общества "Братский акционерный народный коммерческий банк" как стороны договоров кредитной линии от 06.12.2013 N 0561213-2К и от 20.07.2015 N 0340715-2К и заключенных в их обеспечение договоров залога недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело N А33-3230/2017 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "БЕНЗО" о взыскании задолженности по договорам кредитной линии от 06.12.2013 N 0561213-2К и N от 20.07.2015 0340715-2К и обращении взыскания на заложенное имущество - сооружение АЗС и земельный участок, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "БЕНЗО" на основании соглашения об отступном от 18.05.2015.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком заявленных требований не может быть принято, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

По изложенным выше основанием, признание обществом с ограниченной ответственностью "БЕНЗО" требований конкурсного управляющего нарушает права банка, вследствие чего не может быть принято арбитражным судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Конкурсным управляющим в качестве правового основания для оспаривания сделки должника указаны пункты 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания - КС" и обществом с ограниченной ответственностью "БЕНЗО" подписано соглашение об отступном.

Согласно пункту 2 соглашения об отступном, по договору N 1 уступки прав и перевода долга от 06.05.2015 кредитор принял на себя обязательства по договору кредитной линии от 06.12.2013 N 0561213-2К с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2013 N 0020115-2К, дополнительного соглашения N 0020115-2К от 16.01.2015 и дополнительного соглашения от 06.05.2015 N 0250515-2К. Размер принятого обязательства составляет: сумма основного долга - 8750 000 рублей, сумма процентов за фактическое количество дней пользования кредита из расчета 15,5 процентов годовых за период с 28.04.2015 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

По договору N 2 уступки прав и перевода долга от 06.05.2015 кредитор принял на себя обязательство по договору кредитной линии от 26.03.2015 N 0150315-2К. Размер принятого обязательства составляет: сумма основного долга - 3900 000 рублей, сумма процентов за фактическое количество дней пользования кредита из расчета 23,5 процентов годовых за период с 28.04.2015 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 соглашения об отступном, в качестве отступного в собственность кредитору передается должником имущество:

- сооружение: автозаправочная станция на четыре технологические линии, состоящая из помещения общей площадью 18,9 кв.м., расположенное в одноэтажном нежилом здании (литер В), хранилища ГСМ, состоящего в свою очередь из четырех емкостей объемом 25 куб. м каждая и четырех топливных металлических колонок, назначение: нежилое, инв. N 7916, лит. В, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал";

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС с строенным кафе на 25 мест, общая площадь 3145 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", кадастровый номер 24:32:0601009:30.

Согласно акту приема передачи объектов недвижимости от 18.05.2015, должник передал, а кредитор принял по соглашению об отступном от 18.05.2015 следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружение: автозаправочная станция на четыре технологические линии, состоящая из помещения общей площадью 18,9 кв.м., расположенное в одноэтажном нежилом здании (литер В), хранилища ГСМ, состоящего в свою очередь из четырех емкостей объемом 25 куб. м каждая и четырех топливных металлических колонок, назначение: нежилое, инв. N 7916, лит. В, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал";

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС с строенным кафе на 25 мест, общая площадь 3145 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", кадастровый номер 24:32:0601009:30.

06.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания - КС" и открытым акционерным обществом "Братский Акционерный Народный коммерческий Банк" заключен договор кредитной линии N 0561213-2К. В соответствии с пунктом 2.1 договора кредитной линии от 06.02.2013 N 0561213-2К, ОАО "Братский АНКБ" предоставил ООО "КТК-КС" кредит на общую сумму 11 750 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6 договора кредитной линии от 06.02.2013 N 0561213-2К, кредит предоставляется на следующие цели - приобретение недвижимого имущества, в том числе: сооружение: автозаправочная станция на четыре технологические линии, состоящая из помещения общей площадью 18,9 кв.м., расположенное в одноэтажном нежилом здании (литер В), хранилища ГСМ, состоящего в свою очередь из четырех емкостей объемом 25 куб. м каждая и четырех топливных металлических колонок, назначение: нежилое, инв. N 7916, лит. В, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал" и земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно границы ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", кадастровый номер 24:32:0601009:30; осуществление строительных и ремонтных работ на АЗС.

В обеспечение обязательств по договору кредитной линии от 06.02.2013 N 0561213-2К между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания - КС" и открытым акционерным обществом "Братский Акционерный Народный коммерческий Банк" заключен договор залога недвижимости от 09.01.2014 N З 0010114-2К. В обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- сооружение: автозаправочная станция на четыре технологические линии, состоящая из помещения общей площадью 18,9 кв.м., расположенное в одноэтажном нежилом здании (литер В), хранилища ГСМ, состоящего в свою очередь из четырех емкостей объемом 25 куб. м каждая и четырех топливных металлических колонок, назначение: нежилое, инв. N 7916, лит. В, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал";

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС с строенным кафе на 25 мест, общая площадь 3145 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", кадастровый номер 24:32:0601009:30.

Залоговая стоимость закладываемого имущества по соглашению сторон настоящего договора определена в сумме 5250 000 рублей, в том числе: сооружение - 2863574 рублей, земельный участок - 2386426 рублей.

06.12.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания - КС" заключило с открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" договор купли-продажи нежилой недвижимости N УС117/КП2013-63, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания - КС" приобрело сооружение АЗС по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал" и земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно границы ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал" по цене 7 500 000 рублей.

26.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания - КС" и открытым акционерным обществом "Братский Акционерный Народный коммерческий Банк" заключен договор кредитной линии N 0150315-2К. В соответствии с пунктом 2.1 договора кредитной линии от 26.03.2015 N 0150315-2К, Банк предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной лимитом выдачи в сумме 400 0000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору кредитной линии от 26.03.2015 N 0150315-2К между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания - КС" и открытым акционерным обществом "Братский Акционерный Народный коммерческий Банк" заключен договор залога недвижимости от 26.03.2015 N З 0200315-2К. В обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- сооружение: автозаправочная станция на четыре технологические линии, состоящая из помещения общей площадью 18,9 кв.м., расположенное в одноэтажном нежилом здании (литер В), хранилища ГСМ, состоящего в свою очередь из четырех емкостей объемом 25 куб. м каждая и четырех топливных металлических колонок, назначение: нежилое, инв. N 7916, лит. В, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал";

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС с строенным кафе на 25 мест, общая площадь 3145 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", кадастровый номер 24:32:0601009:30.

Залоговая стоимость закладываемого имущества по соглашению сторон настоящего договора определена в сумме 10500000 рублей, в том числе: сооружение - 8113574 рублей, земельный участок - 2386426 рублей.

20.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "БЕНЗО" и открытым акционерным обществом "Братский Акционерный Народный коммерческий Банк" заключен договор кредитной линии N 0340715-2К. В соответствии с пунктом 2.1 договора кредитной линии N 0340715-2К от 20.07.2015, Банк предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной лимитом выдачи в сумме 3700000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору кредитной линии от 20.07.2015 N 0340715-2К между ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" и открытым акционерным обществом "Братский Акционерный Народный коммерческий Банк" заключен договор залога недвижимости от 20.07.2015 N З 0410715-2К. В обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- сооружение: автозаправочная станция, назначение: нежилое, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", кадастровый номер 24:32:0000000:3392;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС с строенным кафе на 25 мест, общая площадь 3145 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", кадастровый номер 24:32:0601009:30. Залоговая стоимость закладываемого имущества по соглашению сторон настоящего договора определена в сумме 915 9710 рублей, в том числе: сооружение - 8 820 800 рублей, земельный участок - 33 8910 рублей.

06.05.2015 между ПАО "Братский акционерный народный коммерческий банк" (кредитор), ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" (заемщик), ООО "БЕНЗО" (новый заемщик) заключен договор N 1 уступки прав и перевода долга, согласно которому заемщик передает на нового заемщика свои обязательства по договору кредитной линии от 06.12.2013 N 0561213-2К с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2013 N 0020115-2К, дополнительного соглашения от 16.01.2015 N 0020115-2К, заключенному между заемщиком и кредитором, при этом новый заемщик принимает на себя обязательства перед кредитором по кредитному договору в полном объеме. Размер переводимого на нового заемщика долга по кредитному договору составляет: сумма основного долга - 8750 000 рублей, сумма процентов за фактическое количество дней пользования кредита из расчета 15,5 процентов годовых за период с 28.04.2015 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

06.05.2015 между ПАО "Братский акционерный народный коммерческий банк" (кредитор), ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" (заемщик), ООО "БЕНЗО" (новый заемщик) заключен договор N 2 уступки прав и перевода долга, согласно которому заемщик передает на нового заемщика свои обязательства по договору кредитной линии от 26.03.2015 N 0150315-2К, заключенным между заемщиком и кредитором, при этом новый заемщик принимает на себя обязательства перед кредитором по кредитному договору в полном объеме. Размер переводимого на нового заемщика долга по кредитному договору составляет: сумма основного долга - 3900 000 рублей, сумма процентов за фактическое количество дней пользования кредита из расчета 23,5 процентов годовых за период с 28.04.2015 до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 25.05.2015 ООО "БЕНЗО" является собственником автозаправочной станции, назначение: нежилое, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", кадастровый номер 24:32:0000000:3392; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", кадастровый номер 24:32:0601009:30. В отношении объектов недвижимости зарегистрирована ипотека.

В пункте 8 постановления Пленума N 63 разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В предмет доказывания по данному пункту входят следующие обстоятельства:

- срок заключения сделки - в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

- неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пунктах 5, 6, 7 постановления Пленума N 63 разъяснено следующее.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судам первой инстанции, что конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие, что соглашение об отступном от 18.05.2015 заключено с целью причинить вред имущественным правам кредиторов ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" и что в результате оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "Красноярская Топливная Компания - КС".

В силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют как об отсутствии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Красноярская Топливная Компания - КС", так и об отсутствии факта причинения такого вреда.

Как указано ранее, 06.02.2013 между ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" и ОАО "Братский Акционерный Народный коммерческий Банк" заключен договор кредитной линии N 0561213-2К. В соответствии с условиями договора кредитной линии от 06.02.2013 N 0561213-2К ОАО "Братский Акционерный Народный коммерческий Банк" предоставил ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" кредит на общую сумму 11 750 000 рублей. Из общей суммы кредита 7 500 000 рублей было предоставлено ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" на приобретение недвижимого имущества, перечисленного в п. 2.6 договора кредитной линии от 06.02.2013 N 0561213-2К.

06.12.2013 ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" заключило с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" договор купли-продажи нежилой недвижимости N УС117/КП2013-63, в соответствии с условиями которого ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" приобрело сооружение АЗС по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал" и земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно границы ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал" по цене 7 500 000 рублей.

18.11.2013 между ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" и ООО "Технокомплекс" заключен договор подряда N 18-11, в соответствии с условиями которого ООО "Технокомплекс" обязалось организовать и провести работы по капительному ремонту АЗС, расположенной по адресу Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал". В соответствии с п.2.1 договора подряда N 18-11 от 18.11.2013 стоимость работ по предварительной локальной смете составляет 5 229 851,33 рублей.

17.01.2014 денежные средства в сумме 5 229 851,33 рублей перечислены на расчетный счет ООО "Технокомплекс". Однако, фактически ООО "Технокомплекс" выполнены ремонтные работы на сумму 3 129 851,33 рублей, в связи с чем 20.01.2014 и 23.01.2014 на счет ООО "КТК-КС" были возвращены излишне перечисленные денежные средства на общую сумму 2 100 000 рублей, что подтверждается карточкой счета ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" за ноябрь 2013 - апрель 2014 года, а также выпиской по расчетному счету ПАО ВТБ 24 за период с 17.01.2014 по 23.01.2014.

Таким образом, стоимость приобретенного ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" недвижимого имущества с учетом произведенного впоследствии ремонта составляет 10 629 851 рубля 33 копейки (7 500 000 рублей + 3 129 851 рубль 33 копейки).

06.05.2016 между ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" и ООО "БЕНЗО" заключены договор уступки прав и перевода долга N 1 и договор уступки прав и перевода долга N 2, в соответствии с условиями которых ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" в пользу ООО "БЕНЗО" осуществило перевод долга на общую сумму 12 650 000 рублей.

18.05.2015 ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" и ООО "БЕНЗО" заключили соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, отступное в виде сооружения АЗС по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал" и земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно границы ориентира: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", предоставляется в пользу ООО "БЕНЗО" взамен принятого обязательства по договору уступки прав и перевода долга N 1 от 06.05.2016 и договору уступки прав и перевода долга от 06.05.2016 N 2.

Таким образом, ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" переведен долг в пользу ООО "БЕНЗО" на сумму 12 650 000 рублей, а взамен передано недвижимое имущество, стоимость которого с учетом ремонта составляет 10 629 851 рубль 33 копейки (без учета амортизации за период с момента приобретения до момента отчуждения имущества).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена справка от 10.05.2017 N 12-05-17, согласно которой исходя из доходности аналогичных АЗС, ориентировочная стоимость имущества, переданного по соглашению об отступном, на май 2015 года составляет 20 000 000 рублей. Также представлены сведения с сайта bizru.biz о стоимости автозаправочных станций, стоимость колеблется от 20 000 000 рублей до 30 000 000 рублей. Ответчиком в материалы дела представлен отчет N 1712-14 от 16.10.2014 об определении рыночной стоимости автозаправочной станции по состоянию на 16.10.2014.

В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости спорного имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "ЛИТ" - Литвиненко Наталье Федоровне.

Для дачи заключения перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Какова по состоянию на 18 мая 2015 года рыночная стоимость следующего имущества:

- сооружения: автозаправочная станция, на четыре технологические линии, состоящая из помещения общей площадью 18,9 кв.м., расположенное в одноэтажном нежилом железобетонном здании (литер В), хранилища ГСМ, состоящего в свою очередь из четырех емкостей объемом 25 куб.м. каждая и четырех топливных металлических колонок, назначение: нежилое, инв.N 7916, лит.В, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное на 963 км автодороги "Байкал", кадастровый (условный) номер 24:32:0000000:3392?

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС с встроенным кафе на 25 мест, общая площадь 3145 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Рыбинский район, с. Рыбинское, 963 км автодороги "Байкал"; кадастровый (условный) номер 24:32:0601009:30?

19.09.2017 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта N 18.09.2017.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению по результатам проведение экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "ЛИТ" Литвиненко Натальей Федоровной установлено следующее:

- рыночная стоимость сооружения: автозаправочной станции, на четыре технологические линии, состоящая из помещения общей площадью 18,9 кв.м., расположенное в одноэтажном нежилом железобетонном здании (литер В), хранилища ГСМ, состоящего в свою очередь из четырёх ёмкостей объёмом 25 куб.м. каждая и четырёх топливных металлических колонок, назначение нежилое, инв, N 7916, лит.В., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбное, на 963 км. автодороги "Байкал", кадастровый (условный) номер 24:32:0000000:3392, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на 18.05.2015, округленно составляет: 6 780 557 рублей (шесть миллионов семьсот восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации АЗС с встроенным кафе на 25 мест, общая площадь 3145 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Рыбинский район, в районе с. Рыбинское, 963 км. автодороги "Байкал", кадастровый (условный) номер 24:32:0601009:30 с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на 18.05.2015, округленно составляет: 681 582 (шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что оценка произведена экспертом с осмотром объекта оценки в том объеме, который необходим в рамках проведения экспертизы на ретроспективную дату. Оценка экспертом дана тому имуществу, которое является предметом настоящего спора - входит в состав имущества, переданного по соглашению об отступном от 18.05.2015. Экспертом проведен анализ уровня конкуренции на рынке спорного сооружения.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства и методике оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного экспертом исследования и анализа представленных документов, а надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о пристрастности эксперта, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено, учитывая, что само по себе несогласие заявителей с результатом экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

Так, в судебном заседании 07.12.2017 был заслушан эксперт общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "ЛИТ" Литвиненко Наталья Федоровна. Эксперт дал свои пояснения по экспертному заключению, отклонил доводы, заявленные конкурсным управляющим и ответчиком.

Согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, обязательным условием для наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является обстоятельство неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно:

- справке Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по картотеке N 2 по счетам ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" по состоянию на 13.04.2015 отсутствует.

- письму Сбербанка России от 25.02.2015 директору ООО "Красноярская Топливная Компания - КС", задолженность по расчетному счету N 40702810931000097389 ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" за период с 01.11.2014 по 31.01.2015 отсутствует.

- письму Восточно-Сибирского банка (Красноярское городское отделение головного отделения по Красноярскому краю) ОАО "Сбербанк" от 25.02.2015 по расчетному счету N 40702810931000097389 ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" отсутствует остаток по счету 90902 "Документы неоплаченные в срок" (Картотека-2).

- ответу Сбербанка России от 26.02.2015 просроченная задолженность ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" перед Восточно - Сибирским банком и отделениями, организационно подчиненными Восточно-Сибирскому банку ОАО "Сбербанк России" отсутствует.

- справке ОПиО ОО филиала "Красносноярский" ВТБ 24 (ПАО) N 5440 по состоянию на 24.02.2015 ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" действующих кредитных договоров не имеет, ссудная задолженность отсутствует.

Конкурсный управляющий должника представил в материалы дела справку ПАО Сбербанка России от 01.02.2017, согласно которой на дату оспариваемой сделки (28.04.2015) у должника - ООО "Красноярская Топливная Компания - КС", имеется картотека, выставленная 31.03.2015 на сумму более двух с половиной миллионов рублей, задолженность по договору овердрафта от 30.10.2014.

Вместе с тем, бухгалтерский баланс ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" за 2014 год имеет положительную структуру баланса, финансовый результат отчетного периода выражается в прибыли в размере 3 309 000 рублей. Совокупный финансовый результат отчетного периода (чистая прибыль) составляет 203 000 рублей.

Следовательно, на момент заключения сделки ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" не обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств осведомленности ответчика о наличии указанной выше задолженности.

В обоснование наличия признаков недействительности сделки - соглашения об отступном от 18.05.2015, конкурсный управляющий указал, что стоимость переданного имущества составляла двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Как указывалось ранее, одной из презумпций при установлении цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является наличие доказательств того, что стоимость переданного в результате совершения сделки составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок (абзац 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Для определения факта того, что стоимость переданного спорного имущества составляла более 20 % балансовой стоимости активов должника конкурсному управляющему необходимо представить баланс на последнюю отчетную дату перед совершением сделки, расшифровки строк баланса (в том числе по основным средствам) с указанием балансовой стоимости имущества. Конкурсным управляющим представлен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемой сделки - за 12 месяцев 2014 года.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год, стоимость активов должника составляет 27899000 руб. 20 % от стоимости активов составляет 5579800 рублей.

Однако, соглашение об отступном от 18.05.2015 являлось составной частью общей сделки между ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" и ООО "БЕНЗО" по прекращению кредитных обязательств должника перед Банком и принятию их ООО "БЕНЗО". В результате на основании договоров N 1 и N 2 уступки прав и перевода долга от 06.05.2015 и соглашения об отступном от 18.05.2015 должник перевел обязательства по кредитным договорам на ООО "БЕНЗО" на сумму 12 650 000 рублей, предоставив в качестве отступного свое имущество. При этом данное имущество было предметом залога по всем кредитным договорам и кредитные обязательства были переведены на ООО "БЕНЗО" с сохранением залогового обеспечения. Стоимость переданного недвижимого имущества с учетом ремонта составляет 10 629 851 рубль 33 копеек (7 500 000 рублей + 3 129 851 рубль 33 копейки).

Таким образом, в результате совершения взаимосвязанных сделок, размер имущества ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" увеличен на 2 020 148 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, довод конкурсного управляющего о стоимости переданного в результате совершения сделки имущества в размере двадцать и более процентов балансовой стоимости имущества активов должника является несостоятельным, в связи, с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие:

- неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок;

- известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);

- осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (п. 12 Постановления от 23.12.2010 N 63).

Довод заявителя о том, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатёжеспособности, в отношении общества были приняты решения о взыскании задолженности, возбуждено сводное исполнительное производство, в частности имел задолженность перед ООО "Петролеум Трейдинг", ООО "НК-Союз", ООО "Оптан - Уфа", ООО "ТТК-Транском", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, документально не подтверждённый.

В материалах настоящего дела отсутствуют документы подтверждающие задолженность в отношении ООО "НК-Союз", ООО "Оптан - Уфа", ООО "ТТК-Транском".

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик своевременно осведомлен о неисполнении должником своих обязательств перед другими контрагентами. Не представлены документы, свидетельствующие, что финансовое состояние должника являлось неудовлетворительным.

Само по себе наличие у должника других кредиторов в отсутствие иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого основания, нельзя расценивать как действия, направленные на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Из вышеизложенных обстоятельств можно сделать вывод, что соглашение об отступном от 18.05.2015, заключенное взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора уступки прав и перевода долга от 06.05.2016 N 1 и договора уступки прав и перевода долга от 06.05.2016 N 2 заключено на выгодных для ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" условиях и повлекло уменьшение задолженности ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" и, соответственно, увеличение размера имущества ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" на 2 020 148 рублей 67 копеек.

Следовательно, доводы конкурсного управляющего о совершении оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным нравам кредиторов необоснованны, в деле отсутствуют доказательства наличия условий, свидетельствующих о такой цели. При этом материалами дела подтверждено, что сделка являлась выгодной для ООО "КТК-КС" и не могла причинить вред кредиторам общества.

Довод заявителя, что спорное имущество являлось единственным активом должника (обременённое залогом), отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из определения о продлении срока конкурсного производства от 03.05.2017 по делу N А33-11319/2016, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (завершена 08.02.2017). По результатам инвентаризации выявлено имущество должника на сумму 67 775 555 рублей 63 копеек - дебиторской задолженности. Сформирован реестр требований кредиторов (закрыт 04.02.2017). Первая, вторая очереди реестра отсутствуют. В третью очередь реестра включены требования кредиторов в общей сумме 1 344 456 рублей 59 копеек, в том числе основной долг - 1 094 837 рублей 72 копеек, пени, штрафы - 249 618 рублей 87 копеек.

Таким образом, конкурсный управляющий в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" на момент заключения оспариваемой сделки, напротив, бухгалтерский баланс и банковские документы ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" свидетельствуют об отсутствии указанных признаков.

Доводы заявителя о доказанности факта заинтересованности сторон оспариваемой сделки подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала или должна была знать о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам должника, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Понятие заинтересованного лица дано в статье 19 Закона о банкротстве, согласно которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества;

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества или заключенного с этим хозяйственным обществом договора вправе давать этому хозяйственному обществу обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества;

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество, физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества.

Обстоятельство наличия между сторонами сделки заинтересованности было исследовано в ходе рассмотрения дела и судом сделан обоснованный вывод о недоказанности того факта, что стороны сделки являются заинтересованными лицами согласно статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства (данные о бывших учредителях предприятий, наличие договоров поручительства физических лиц по кредитам и т.п.) не имеют правового значения для установления заинтересованности по статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности ООО "БЕНЗО", в материалы дела не представлено.

Следовательно, доводы заявителя относительно заинтересованности ООО "БЕНЗО" и ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" являются необоснованными, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов отсутствовала на момент совершения сделки, не подтверждена доказательствами по делу, следовательно, условие абз.3 пп. "в" Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также является не соблюденным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заявителем не доказан факт наличия цели ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" причинить вред имущественным правам кредиторов. В результате совершения оспариваемой сделки ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" улучшило свое финансовое положение. На момент заключения соглашения об отступном от 18.05.2015 ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" не соответствовало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, сделка совершена возмездно с выгодой для ООО "Красноярская Топливная Компания - КС".

Также заявителем не доказано обстоятельство, что ООО "БЕНЗО" знало или должно было знать о цели ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки. Доводы заявителя относительно заинтересованности ООО "Красноярская Топливная Компания - КС" и ООО "БЕНЗО" являются необоснованными.

Таким образом, доказательствами по делу не подтверждены обстоятельства, наличие каждого из которых является обязательным условием в силу пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания соглашения об отступном от 18.05.2015 недействительным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 18.05.2015.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В счет оплаты услуг эксперта общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "ЛИТ" Литвиненко Наталье Федоровне, Фишером Валерием Рудольфовичем внесено на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда 30 000 рублей по платежному поручению от 16.07.2017 N 10. Однако размер вознаграждения за проведения экспертизы составляет 20 000 рублей, гласно счету на оплату от 18.09.2017 N 17.

Таким образом, с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда подлежат возврату Фишеру Валерию Рудольфовичу денежные средства в размере 10 000 рублей, излишне уплаченные в счет оплаты услуг эксперта по платёжному поручению от 16.07.2017 N 10.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2017 года по делу N А33-11319/2016к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Топливная Компания-КС" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Возвратить Фишеру Валерию Рудольфовичу с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, излишне оплаченные по платежному поручению от 16.07.2017 N 10 денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай