Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 09АП-56272/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-1426/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-61307/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антэкс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-61307/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-562),

по иску ОО "Антэкс" (ОГРН: 1037715025204, адрес: 129282, Г. МОСКВА, УЛ. Полярная, д. 39, стр. 1) к ООО "МОРТОН-РСО" (ОГРН: 1037739781200, адрес: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 19, комн. 20), о взыскании 4 090 360,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жаворонкова С.М. по доверенности от 22.06.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" о взыскании 4 090 360,07 руб..

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2017 г. исковое требование было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с Определением Арбитражного суда города Москвы ООО "Антэкс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель указывает на то, что в настоящее веря отсутствует возможность рассмотрения споров в третейском суде, согласованном сторонами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковое заявление вытекает из заключенного между истцом и ответчиком ОО "Антэкс" и ООО "МОРТОН-РСО" был заключен договор подряда N 2-0407-01/16 от 07.04.2016 г.

Как указано судом первой инстанции, в 11.1 Договора, все споры, разногласия и требования или претензия, возникающие из или касающиеся Договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, незаключенности подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий Третейский суд при ООО "Адрем Трейдинг" (ОГРН 1047796597419). Решения Третейского суда являются окончательными.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Доказательств недействительности третейского соглашения, так же как и доказательств того, что третейское соглашение утратило силу или не может быть исполнено не представлено.

Довод заявителя о том, что в настоящее веря отсутствует возможность рассмотрения споров в третейском суде, согласованном сторонами, необходимыми и достаточными доказательствами не подтвержден, ссылки истца не указывает на невозможность исполнения пунктов соглашений о рассмотрении спора в третейском суде.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-61307/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев