Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 09АП-54289/17

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-110859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного Кооператива "Марьинский Парк - 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-110859/17, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению Гаражного Кооператива "Марьинский Парк - 1"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы

при участии:

от заявителя:	Смирнов А.В. по протоколу от 01.09.17, Захаров Н.О. по доверенности от 07.03.17;
от ответчика:	Саакян Ю.С. по доверенности от 30.12.16;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017, принятым по настоящему делу с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении требований Гаражного Кооператива "Марьинский Парк - 1" (далее - кооператив, заявитель) о признании незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик), выразившиеся в отказе в исключении, как ошибочно установленного из числа видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97, расположенного по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, вл. 23, вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", изложенном в письмах Департамента от 13.04.2017 N ДГИ-ЭГР-10599/17-1 и от 21.04.2017 N ДГИ-Э-24917/17-1"; обязании Департамента городского имущества города Москвы исключить из числа видов разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97, расположенного по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, д. 23, вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", с момента его установления, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Кооператива поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ГК "Марьинский Парк-1", осуществляет эксплуатацию многоуровневого гаража, находящегося по адресу г. Москва, Мячковский бульвар, д. 23; данный многоуровневый гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004023:97.

Указанный земельный участок, в числе прочих, имеет следующий вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)". Иной вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3)".

Установление в отношении земельного участка, на котором находится многоуровневый гараж, вида разрешенного использования (1.2.5) повлекло за собой крайне неблагоприятные налоговые последствия для заявителя как для субъекта экономической деятельности, использующего упрощенную систему налогообложения (УСН).

По общему правилу, заявитель освобождается от уплаты налога на имущество (ч. 2 ст. 346.11 НК РФ), однако наличие указанного вида разрешенного использования земельного участка приводит к тому, что данный земельный участок подпадает под исключения из этого общего правила (ч. 1,7 ст. 378.2 НК РФ) и облагается налогом на имущество в общем порядке.

Однако фактически земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004023:97 использовался ранее и используется по настоящее время лишь для целей эксплуатации многоуровневого гаража и не используется для целей размещения объектов бытового обслуживания.

Заявитель, полагая вид разрешенного использования 1.2.5 установленным ошибочно, неоднократно обращался в Департамент по вопросу об изменении перечня видов разрешенного использования земельного участка с целью исключения из этого перечня, как ранее ошибочно включенного, такого вида, как "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5) и оставления другого вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3)".

Письмом Департамента от 12.01.2016 N 33-5-202003/16-(0)-1, заявителю было сообщено об отказе в приеме документов в соответствии с пунктом 2.8.1.1 Административного регламента - обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом, что послужило обращением в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного органа города Москвы заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Часть 4 ст. 170 АПК РФ обязывает арбитражный суд первой инстанции указывать в решении доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления Кооператива суд первой инстанции сослался на подпункты 5 и 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (разрешенное использование земельного участка должно соответствовать цели предоставления земельного участка; одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, а правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов).

Также суд первой инстанции сослался на часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В этой связи земельный участок может использоваться исключительно в соответствии с его разрешенным использованием.

Как указано в обжалуемом решении, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Суд первой инстанции в обоснование своего отказа в удовлетворении исковых требований указывает, что согласно договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.06.2011 N М-04-035782 спорного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97, заключенному между Гаражным кооперативом "МарьинскийПарк-1" (Арендатор 1), ООО "НОВОС-Н" (Арендатор 2) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, он предоставлен в общее пользование на условиях аренды сроком до 04.06.2059 года: Арендатору 1 - для целей эксплуатации помещений в здании под гаражи; Арендатору 2 - для целей эксплуатации помещений в здании под техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, шиномонтаж и автомойку. Согласно приложенному к договору аренды кадастровому паспорту земельного участка от 22.10.2010 г. N 77/501/10-105985 разрешенное использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания(1.2.5). Согласно полученному Департаментом рапорту Госинспекции по недвижимостио результатах обследования объекта недвижимости от 09.01.2017 г. N 9049546 здание по адресу: Мячковский бульвар, д. 23 используется под гараж и технический центр по обслуживанию автомобилей (автомойка, шиномонтаж, техцентр). Представлены фотоматериалы. Кроме того, согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-04-035782 рассматриваемый участок предоставлен ООО "НОВОС-Н" для целей эксплуатации помещений в здании под техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, шиномонтаж и автомойку. Ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка соответствует фактическому положению - "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)".

Между тем данные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела.

Здание изначально строилось как многоуровневый гараж во исполнение распоряжения Первого заместителя Премьера Правительства Москвы N 1101-РЗП от 17.11.1995 г. "О строительстве многоэтажных гаражей-стоянок в Марьинском парке" и постановления Правительства Москвы N 1013 от 25.12.2000 г. "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в г.Москве на 2001-2004 г.г.".

В соответствии с Актом о реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража согласно Контракту от 17.01.1996 N 1К в редакции дополнительных соглашений к нему на инвестиционном объекте на территории ЮВАО г.Москвы по адресу: Мячковский бульвар, корпус 31 (почтовый адрес: Мячковский бульвар, д.23) от 06.02.2006 г., общая площадь занимаемых Соинвестором-1 - ГК "Марьинский Парк-1" помещений вместе с 431 машино-местами членов кооператива, составляет 16489,8 м2. Непосредственно Кооперативу, как юридическому лицу, принадлежит 7483,1 м проездов (в том числе пожарных), пандусов, вентиляционных камер и т.п.

Собственником остальных объектов недвижимого имущества, расположенных в указанном строении, является Соинвестор-2 - ООО "НОВОС-Н". Общая площадь занимаемых ООО "НОВОС-Н" помещений составляет 834 м2 (5% от всей площади здания).

Согласно справке Автозаводского ТБТИ г. Москвы нежилое шестиэтажное здание по адресу: Мячковский бульвар, д.23, учтено как многоэтажный гараж-стоянка с цокольным этажом, на 431 машиноместо, 2001 года постройки.

Многоэтажный гараж-стоянка ГК "Марьинский Парк - 1" располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004023:97 (адресный ориентир: г. Москва, Мячковский бульвар, вл. 23), предоставленном в пользование на условиях аренды на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.06.2011 г. N М-04-035782 для целей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом Гаражному Кооперативу "Марьинский Парк - 1" (Арендатор-1) земельный участок представлен для целей эксплуатации помещений в здании под гаражи. Иные виды разрешенного использования данного земельного участка в отношении Кооператива не установлены, что подтверждается условиями договора аренды земельного участка. Арендатору-2 (ООО "НОВОС-Н") земельный участок представлен для целей эксплуатации помещений в здании под техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, шиномонтаж и автомойку. Включенные впоследствии в качестве сторон договора аренды земельного участка физические лица Дюкина О.В., Пешкова Е.В., Василега A.M., Листовская О.А., Абдуллаева В.М. являются собственниками гаражных боксов в многоэтажном гараже-стоянке и какой-либо самостоятельной деятельности, в том числе по бытовому обслуживанию, не ведут.

Пунктом 4.1 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" предусмотрено, что в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений) для использования таких объектов, а также в договорах аренды соответствующих земельных участков в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Так, под шиномонтаж и автомойку заняты площади в размере 834 м, предоставленные Арендатору-2 (он же Соинвестор-2) ООО "НОВОС-Н", и составляющие 5% от общей площади здания. При этом ГК "Марьинский Парк - 1" и ООО "НОВОС-Н" являются разными юридическими лицами, с различной организационно-правовой формой, друг с другом не аффилированы и ведут независимую друг от друга уставную деятельность.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, что именно Кооператив в многоэтажном гараже-стоянке осуществляет деятельность, отличающуюся от целей, для которых участок ему предоставлен - эксплуатация помещений в здании под гаражи.

Ссылка Департамента и суда первой инстанции на рапорт Госинспекции по недвижимости о результатах обследования объекта недвижимости от 09.01.2017 N 9049546 не должна была приниматься судом во внимание, так как указанный рапорт Департамента и приложенные к нему фотоматериалы в материалы дела не представлены и судом не исследованы, упоминание о них имеется в письменных пояснениях представителя Департамента, приобщенных к материалам дела в судебном заседании 02.08.2017.

Как пояснил заявитель в суде апелляционной инстанции, Заявителю ничего не известно о проводившемся 09.01.2017 Госинспекцией по недвижимости обследовании объекта недвижимости, хотя такие обследования проводятся с участием представителя проверяемой организации.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен Акт той же Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 9041069/ОФИ от 14.02.2017 по результатам обследования спорного земельного участка, всех помещений и проектно - сметной документации (более поздний по дате, чем рапорт от 09.01.2017), которым подтверждено, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Оценка указанному акту судом первой инстанции не дана.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что Смирнов А.В. обращался в электронном виде в Департамент с заявлением от 28.12.2016 г. N 33-5-202003/16-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Мячковский бул., вл. 23, однако в приеме документов Департаментом было отказано в соответствии с пунктом 2.8.1.1 Административного регламента - обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с указанным Регламентом - и этот отказ не был обжалован.

Вместе с тем, как указано в тех же пояснениях, согласно пункту 2.4.1 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков, в том числе, юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

В данном случае Смирнов А.В. являлся и является единоличным исполнительным органом одного из арендаторов земельного участка - председателем Правления Гаражного Кооператива "Марьинский Парк - 1" и, следовательно, он являлся легитимным подписантом заявления. Таким образом, Департамент необоснованно отказал Кооперативу в принятии заявления.

Департамент на протяжении длительного времени уклонялся от рассмотрения по существу вопроса об исключении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка.

Учитывая данный отказ, а также отсутствие ответов Департамента по другим ранее поданным ГК "Марьинский Парк-1" аналогичным заявлениям, Кооператив направил обращения в адрес Президента Российской Федерации и Мэра Москвы и только после этих обращений заявителем были получены оспариваемые в рамках настоящего дела письма Департамента от 13.04.2017 N ДГИ-ЭГР-10599/17-1 и от 21.04.2017 N ДГИ-Э-24917/17-1.

Вывод суда о том, что письма Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2017 N ДГИ-ЭГР-10599/17-1 и от 21.04.2017 N ДГИ-Э-24917/17-1 не являются отказом в изменении вида разрешенного использования, а носят информационный характер, противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике, в соответствии с которой, в силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора, а также экономический характер требования.

В данном случае оспариваемые действия в виде направления Департаментом писем в адрес Кооператива следует рассматривать как подведомственные арбитражному суду, т.к. заявителем оспорены конкретные действия государственного органа города Москвы, наделенного властными полномочиями, следствием которых явился выраженный в соответствующих письмах отказ в исключении из числа видов разрешенного использования земельного участка вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", как ошибочно установленного.

Отказ в исключении ошибочно установленного вида разрешенного использования земельного участка доведен до заявителя вышеназванными письмами Департамента, которые являются ненормативными правовыми актами, влияющими исключительно на экономические интересы заявителя.

В результате такого отказа Кооператив лишен возможности пользоваться налоговыми льготами; на ГК "Марьинский Парк - 1" возложена обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2016-2017 г.г., что подтверждается вынесенными ИФНС России N 23 по г. Москве решениями о доначислении указанного налога, в то время как Кооператив не осуществляет деятельность, связанную с бытовым обслуживанием.

В обжалуемом решении отражено, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка и кадастровой выписке указаны следующие виды разрешенного использования земельного участка:

- земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3);

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5).

В письменных пояснениях Департамент сослался на п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", согласно которому фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В противном случае вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В то же время пунктом 3.2 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" было предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Пунктом 5.1 Постановления от 28.04.2009 г. N 363-ПП установлено, что в договорах аренды соответствующих земельных участков в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

В правовых актах о предоставлении образованных в установленном порядке земельных участков для строительства или реконструкции объектов капитального строительства в качестве цели предоставления указываются виды разрешенного использования, определенные в градостроительном плане земельного участка (п. 5.2 Постановления от 28.04.2009 г. N 363-ПП).

В отношении земельного участка, образованного в соответствии с п. 5.2 Постановления, в правовых актах о предоставлении земельного участка указываются виды разрешенного использования, определенные на основании утвержденного акта разрешенного использования в соответствии с таблицей 2 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы".

В указанной таблице (п. 1.4) вид разрешенного использования 1.2.5 установлен для объектов розничной торговли продовольственной и непродовольственной группы товаров; объектов оптовой торговли; объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, за исключением 3004 04 и 3004 05 (соответственно, предприятия по ремонту бытовой аппаратуры и приборов; предприятия по производству и ремонту одежды, обуви и других изделий). Ни один из вышеперечисленных видов деятельности в нежилом здании на спорном земельном участке не осуществляется, что свидетельствует о необоснованности установления данного вида разрешенного использования этого земельного участка.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела заявителем ГК "Марьинский Парк - 1" было заявлено письменное ходатайство о предоставлении документов, обосновывающих установление заинтересованным лицом в отношении спорного земельного участка в качестве одного из видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", а именно: Акта об установлении видов разрешенного использования участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97; градостроительного плана спорного земельного участка; документа о технической инвентаризации. Судом первой инстанции судебное разбирательство откладывалось для предоставления Департаментом указанных документов, которые предоставлены не были.

Таким образом, заинтересованным лицом не приведены основания для установления в качестве одного из видов разрешенного использования спорного земельного участка - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)".

В то же время заявителем в материалы дела представлены доказательства отсутствия в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном на спорном земельном участке, указанного вида деятельности, что не принято во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.

В обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции сослался на приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540, согласно которому установленные Кооперативу виды разрешенного использования земельного участка 1.2.3 и 1.2.5 соответствуют виду "Обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".

В то же время в приложении к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 в строках "Наименование вида разрешенного использования земельного участка" и "Описание вида разрешенного использования земельного участка" в графе "Код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 4.9" указано: "Обслуживание автотранспорта". Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1". Вопреки утверждению в обжалуемом решении суда виды разрешенного использования земельного участка 1.2.3 и 1.2.5 в пункт 4.9 не включены.

Следовательно, в своем решении суд сослался на недостоверные сведения.

Также согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков", бытовым обслуживанием населения являлось: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро). Расширительному толкованию указанный перечень не подлежит.

Следовательно, технический центр по обслуживанию автомобилей (автомойка, шиномонтаж, техцентр) в любом случае не относится к объектам, предназначенным для оказания бытовых услуг, что подтверждает доводы Кооператива об ошибочности включения Департаментом в число видов разрешенного использования спорного земельного участка вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)".

Отсутствие бытового обслуживания населения как вида разрешенного использования земельного участка Кооператива также подтверждается соответствующей судебной практикой по аналогичным спорам, в Решении N 3-0269/2015 3-269/2015 от 9 июня 2015 г. по делу N 3-0269/2015 Московского городского суда, судом обращено внимание, что "...обслуживание автотранспорта в данную категорию не включено, выделено в Классификаторе в отдельную группу (п. 4.9) и отграничено от бытовых услуг".

Более того, в приложении к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (в редакции приказа Минэкономразвития России от 30.09.2015 г. N 709) для объектов гаражного назначения установлен вид разрешенного использования земельного участка "размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек (2.7.1)", упоминание об отнесении указанного вида разрешенного использования к бытовому обслуживанию также отсутствует.

Установление в качестве одного из видов разрешенного использования спорного земельного участка вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", несомненно нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 378.2 Налогового кодекса РФ и Закону города Москвы N 64 от 05.11.2013 г. "О налоге на имущество организаций" налоговая база на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества только при соблюдении определенных законом условий.

Согласно п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также помещений в них. В силу приведенной статьи критерием отнесения здания к торговому или административно-деловому центру является вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) предназначение либо фактическое использование здания в установленных целях.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества (п. 2 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 м2 и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы объект, являющийся административно-деловым или торговым центром, располагался на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания (включение по пункту 1), либо чтобы здание площадью свыше 1000 м2 фактически использовалось в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания (включение по пункту 2).

По смыслу ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", нежилое здание многоэтажного гаража-стоянки ГК "Марьинский Парк - 1" с кадастровым номером 77:04:0004026:1093, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004023:97 (адресный ориентир: г. Москва, Мячковский бульвар, вл. 23), не является ни административно-деловым, ни торговым центром, в связи с чем не подлежало включению в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Единственным основанием для включения в Перечень явилось установление Департаментом вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", что повлекло необоснованное возложение на Кооператив обязанности по уплате налога на имущество организаций в значительном размере. В то же время, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", от уплаты данного налога освобождаются организации в отношении многоэтажных гаражей-стоянок.

В материалы дела представлены все необходимые доказательства в обоснование наличия у заявителя указанной льготы, однако ГК "Марьинский Парк - 1" лишен возможности применить указанную льготу в связи с незаконными (ошибочными) действиями заинтересованного лица по установлению вида разрешенного использования земельного участка, о чем изложено выше.

В данном случае в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97 подлежали установлению следующие виды разрешенного использования: -земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3); -земельные участки, предназначенные для размещения производственных и жилищно-коммунальных объектов, в том числе по ремонту и техническому обслуживанию личных и общественных транспортных средств(1.2.9).

В настоящее время, после выхода приказа Минэкономразвития России от 30.09.2015 г. N 709, должен быть установлен единственный вид разрешенного использования земельного участка: "размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек (2.7.1)".

ГК "Марьинский Парк - 1" не ведет предпринимательской деятельности, его бюджет формируется за счет членских и целевых взносов членов кооператива и доходов от оказания услуг в соответствии с Уставом Кооператива. В связи с ошибочным установлением Департаментом вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", ИФНС России N 23 по г. Москве вынесены решения о доначислении ГК "Марьинский Парк - 1" авансовых платежей по налогу на имущество организаций и пеней за 1 - 3 кварталы 2016 г. в общем размере 5 796 890,22 руб., что для заявителя является значительным.

Неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Гаражного Кооператива "Марьинский Парк - 1".

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб с Департамента городского имущества города Москвы подлежит взысканию в пользу Кооператива понесенные им по делу судебные расходов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-110859/17 отменить.

Признать незаконными действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившееся в отказе в исключении, как ошибочно установленного, из числа видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97, расположенного по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, вл. 23, вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", изложенные в письмах Департамента от 13.04.2017 N ДГИ-ЭГР-10599/17-1 и от 21.04.2017 N ДГИ-Э-24917/17-1.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы исключить из числа видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97, расположенного по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, вл. 23, вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", с момента его установления.

Взыскать в Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Гаражного Кооператива "Марьинский Парк - 1" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) руб., по апелляционной жалобе - 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить Гаражному Кооперативу "Марьинский Парк - 1" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева