Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 12АП-13501/17

г. Саратов

05 декабря 2017 г.

Дело N А12-27918/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Объединенная компания" - Браудер Л.С. по доверенности от 10.07.2017, от Браудер Л.С. - лично,

от ООО "Сабон" - директор Савкин А.А., паспорт, Русанова А.А., по доверенности от 13.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабон", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-27918/2017/2017, принятое судьей С.Н. Литвин,

по иску индивидуального предпринимателя Пудовкина Вячеслава Петровича (ОГРН ИП 316344300131893, ИНН 344311015392), правопреемник Браудер - Л.С.

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ОГРН 1163443055126, ИНН 3444257317)

о взыскании 3 370 228,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пудовкин Вячеслав Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 579 492,80 руб., неустойки за период с 06.04.2017 по 07.08.2017 в размере 790 735,70 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года с ООО "Объединенная тепловая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Пудовкина Вячеслава Петровича взыскана задолженность в размере 2 579 492,80 руб., неустойка за период с 06.04.2017 по 07.08.2017 в размере 2 000 руб.

С ООО "Объединенная тепловая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Определением суда от 25 октября 2017 года произведена замена истца - ИП Пудовкина В.П. на правопреемника - Браудер Леонида Сергеевича.

ООО "Сабон", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту котельных, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 66а; г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 28а; г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 32а; г. Волгоград, ул. Шекснинская, д 46а и р.п. Городище, ул. Нефтяников, д. 13а.

19.05.2017 в связи с увеличением объема, стоимости и сроков выполнения работ было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору.

Цена договора с учетом дополнительного соглашения согласно пункту 3.1. договора составила 3 162 942,80 рублей (без НДС); срок выполнения работ определен до 20.06.2017 (пункт 6.2 договора).

Работы по договору подряда были проведены в установленный договором срок, акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Однако, оплата произведенных работ ответчиком была проведена не в полном объеме, размер задолженности составляет 2 579 492,80 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счет заявленные требования законными и обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ООО "Сабон" не является лицом, участвующим в деле.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что является собственником зданий, переданных в аренду ответчиком. Необоснованное расходование денежных средств ответчиком может повлечь за собой неисполнение обязательств по договору аренды. Считает, что договор подряда является ничтожной сделкой в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судебная коллегия такой довод подателя апелляционной жалобы находит несостоятельными в силу следующего.

Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года отсутствуют суждения и выводы, касающиеся ООО "Сабон".

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах, заявитель не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сабон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-27918/2017 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова