Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 10АП-17476/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф05-14180/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А41-70014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалоу ЗАО "Инвестиционная компания "Ваш первый капитал", ООО "Сигма" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению Пестерникова Павла Николаевича, Закреева Руслана Флориановича, Гониашвили Натии Тамазовны, Калашникова Дмитрия Олеговича, Аксенова Дмитрия Юрьевича, Боковенко Татьяны Юрьевны, Полевой Татьяны Викторовны, Кривобокова Алексея Сергеевича, Мирошниченко Виктории Андреевны о признании недействительными договоров, по делу N А41-70014/13 о признании ИП Конюхова Владислава Валерьевича несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

конкурсный управляющий - Шестаков А.А., лично, паспорт;

от ЗАО "ИК Ваш первый капитал" - Саловаров Р.П., доверенность от 09.11.2016.;

от ООО "Сигма" - Саловаров Р.П., доверенность от 26.07.2017.;

от Закреева Р.Ф., Калашникова Д.О., Аксенова Д.Ю., Гониашвили Н.Т., Боковенко Т.Ю.- Лыга Л.М., доверенность от 01.06.2016;

от Кривобокова А.С. - Лыга Л.М., доверенность от 01.06.2016;

от Пестерникова П.Н., Полевой Т.В. - Лыга Л.М., доверенность от 06.06.2016;

от Мирошниченко В.А. - Лыга Л.М., доверенность от 28.05.2015;

от остальных лиц- не явился, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2014 года в отношении ИП Конюхова Владислава Валерьевича открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестаков Владислав Александрович.

Пестерников Павел Николаевич, Закреев Руслан Флорианович, Гониашвили Нати Тамазовна, Калашников Дмитрий Олегович, Аксенов Дмитрий Юрьевич, Боковенко Татьяна Юрьевн, Полева Татьяна Викторовна, Кривобоков Алексей Сергеевич, Мирошниченко Виктория Андреевна обратились в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями: признать договор аренды между ЗАО "ИК Ваш первый капитал" и ЗАО-ООО "Сигма" от 27.11.2013 недействительной сделкой со дня его заключения; признать ничтожной сделку договор купли - продажи между ЗАО "ИК Ваш первый капитал" и ООО "Офсет Ассистанс" от 16.02.2015 со дня его заключения; признать договор ипотеки между ЗАО-ООО "Сигма" и ООО "Офсет Ассистанс" от 07.12.2015 недействительным со дня его заключения; применить последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0060121:33 и 50:23:0060121:34 в конкурсную массу должника Конюхова В.В.; погасить записи об аренде и ипотеке в регистрационных делах 50:23:0060121:32, 50:23:0060121:33 и 50:23:0060121:34 (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017 требования заявителей удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Сигма" и ЗАО "ИК Ваш первый капитал" обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы на доводах жалобы настаивал, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителей требований просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, а заявленные требования оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных должником, и иные действия, направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 и 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, заявителями оспариваются следующие договоры: договор аренды между ЗАО "ИК Ваш первый капитал" и ЗАО-ООО "Сигма" от 27.11.2013, договор купли - продажи между ЗАО "ИК Ваш первый капитал" и ООО "Офсет Ассистанс" от 16.02.2015, а также договор ипотеки между ЗАО-ООО "Сигма" и ООО "Офсет Ассистанс" от 07.12.2015.

Однако, стороной оспариваемых сделок должник по рассматриваемому делу о банкротстве, Конюхов В.В., не является.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В данном случае оспариваемые заявителями сделки, заключенные между иными лицами, не относятся к сделкам, совершенным за счет должника, указанным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63.

Данные сделки заключены в интересах иных юридических лиц, а не в интересах должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о признании оспариваемых сделок недействительными и применение последствий недействительности сделки не может быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Конюхова В.В.

Помимо этого, заявителями было заявлено требование о погашении записи об аренде и ипотеке в регистрационных делах 50:23:0060121:32, 50:23:0060121:33 и 50:23:0060121:34.

В тоже время, Законом о банкротстве не предусмотрено право на рассмотрение в рамках дела о банкротстве требования о погашение записи в регистрационных делах.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, требования заявителей могут быть предъявлены только вне рамок данного дела о банкротстве путем подачи самостоятельного искового заявления.

Соответственно, заявленное в настоящем обособленном споре требование подлежат оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017 по делу N А41-70014/13 отменить.

Заявленные требования оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк