Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 09АП-58733/17

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-31616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Б. Красновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Корчагиной М.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-31616/17, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, по требованию Корчагиной М.С. в деле о банкротстве АО "УКС Лавочкина".

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 года в отношении АО "УКС Лавочкина" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Росинский Ф.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.08.2017.

Определением от 02.10.2017 в отношении АО "УКС Лавочкина" судом применены правила §7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Корчагина М.С. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче ей квартиры, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Определением суда от 25.10.2017 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "УКС Лавочкина" требование Корчагиной М.С. о передаче однокомнатной квартиры по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Планерная", жилой дом (корп. 3), общей площадью ориентировочно 61, 4 кв.м., с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 5, 9 кв.м., расположенной в секции 3 на 14 этаже на площадке 5-я нумерация, номер квартиры 205, с суммой оплаты 4 175 200 руб.;

признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника АО "УКС Лавочкина" требование Корчагиной М.С. в размере 873 017, 16 руб., с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, в остальной части требования - отказано.

Корчагина М.С. с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части очередности требования по передаче жилого помещения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между АО "УКС Лавочкина" (ранее - ЗАО "УКС Лавочкина") и ООО "ВЕРТА" 07.08.2012 заключен договор N 01-08/12 УКСЛ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Планерная", жилой дом, корп. 3, в соответствии с условиями которого должник обязался в сроки, предусмотренные договором, своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - 17-ти этажный, 6-и секционный 448-квартирный жилой дом монолитно-кирпичной конструкции с подземным паркингом на 186 машиномест, нежилыми помещениями на первом этаже, благоустройством прилегающей территории объектами инженерной инфраструктуры, возводимый по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Планерный", жилой дом, корп. 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать ООО "ВЕРТА" объекты долевого строительства, а ООО "ВЕРТА" обязалось оплатить 831 259 800 руб. и принять от должника объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Впоследствии ООО "ВЕРТА" (цедент) на основании договора уступки прав (требований) от 30.12.2013 N 1233 уступило кредитору (цессионарий) в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве N 01-08/12 УКСЛ.

Из материалов дела следует, что Корчагина М.С. исполнила в полном объеме принятые договорные обязательства, факт оплаты подтверждается квитанцией (л.д. 10).

Поименованный договор в установленном порядке зарегистрирован Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что наряду с платежными документами, также подтверждает исполнение обязательств по указанным договорам в части оплаты стоимости будущих квартир. Регистрация указанного договора, являющаяся актом удостоверения действительности возникших на основании договора прав и обязанностей сторон, не оспорена и не признана недействительной, равно как и не оспорены сами договоры, в том числе по основанию безденежности.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора о передаче ему жилого помещения в виде однокомнатной квартиры в реестр требований кредиторов АО "УКС Лавочкина" является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено, что требования граждан-участников строительства относятся к третьей очереди удовлетворения. Оснований для иного толкования п.п. 3 п. 1 ст. п. 1 ст. 201.9 Закон о банкротстве не дает.

Таким образом, не имеется оснований считать, что требования Корчагиной М.С. относятся к иной очереди, кроме третьей, нет.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-31616/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчагиной М.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова