Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 09АП-51950/17

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А40-17120/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-17120/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СнабИмпорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ренус Фрейт Логистикс"

о возмещении убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "СнабИмпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ренус Фрейт Логистикс" (далее - ответчик) о взыскании 249 894 (Двухсот сорока девяти тысяч восьмисот девяноста четырех) рублей 14 копеек убытков; 1 198 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 022 рублей 00 копеек; расходов по оплате почтовых услуг в размере 255 рублей 22 копейки.

Решением суда от 15 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: Изменить наименование ответчика на ООО "Ренус Фрейт Логистикс". Взыскать с ООО "Ренус Фрейт Логистикс" в пользу ООО "СНАБИМПОРТ" убытки в размере 234 029 руб. 63 коп., а также взыскать 7 694 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 30255 руб. 22 коп судебных издержек. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить состоявшееся решение, вынести новое судебное решение по настоящему делу.

Определением от 08.11.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-17120/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 569 евро с оплатой взыскиваемой суммы в рублях с перерасчетом по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа, проценты на сумму 569 евро из расчета 5 процентов годовых за период с 21 декабря 2016 года и по день фактической уплаты суммы убытков с оплатой взыскиваемой суммы в рублях с перерасчетом по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа, убытки на организацию услуг по международным перевозкам в размере 75 895 рублей 22 копеек, проценты на сумму убытков в размере 75 895 руб., 22 коп. из расчета 5 % годовых за период с 21 декабря 2016 года и по день фактической уплаты суммы убытков; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля 00 копеек; расходы по оплате почтовых услуг в размере 255 рублей 22 копейки. Просил дела рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражая по существу уточненных исковых требований, представил контррасчет, просил в иске отказать.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела повторно в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон, оценив доводы истца и ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Снабимпорт" (Клиент) и ООО "Ревайвл экспресс" (Экспедитор) заключен Договор на организацию услуг по международным перевозкам N 097-42/2016 в связи с необходимостью доставки товара. Согласно п. 1.4 Договора перевозка осуществляется на основании письменной заявки клиента по установленной в приложении к Договору форме. ООО "Снабимпорт" 24.10.2016 г. направило в адрес ООО "Ревайвл экспресс" Заявку на организацию и проведение транспортировки N 2 от 24.10.2016 г. (приложение 4), посредством которой просило оказать за вознаграждение и за свой счет экспедиционные услуги, связанные с международной перевозкой груза по маршруту Сакария, Турция - Челябинск, согласовать дату загрузки с отправителем груза - NTG PLAST1K SAN.VE TIC.A.S. (Adress: Seyhli Mali.Ankara Cad. No: 326. Kat: 1-2-3-4 Pendik-Istambul-Turkey), груз 4 поддона 110*120*250 см.. общая масса 2012 кг., условия поставки FCA Sakaria, согласованная ставка за перевозку - 1375 евро, адрес места разгрузки: г. Челябинск СВХ ЮУВК, грузополучатель ООО "Снабимпорт". Согласно CMR накладной серия AZ 2322364 груз поступил под таможенный контроль Челябинской таможни 24.11.2016 г., был передан в место доставки - ООО "ЮУВК" 24.11.2016 г., о чем составлен Акт сдачи-приемки N 246 от 24.11.2016 г., в котором отражено, что 24.11.2016 г. на территорию ООО "ЮУВК" в адрес ООО "СнабИмпорт" в а/м Мерседес С 029 КХ/67 под исправными пломбами прибыл груз в количестве 4 мест, массой 2012 кг. При выгрузке данного груза обнаружено, что в трех паллетах коробки, в которых упакован груз, помятые, имеют порывы, внутреннее вложение не просчитывалось, со слов водителя груз загружен после аварии другой машины, о чем имеется отметка в ЦМР (графа 18 в CMR AZ 2322364 содержит отметку о повреждении 2 (Двух) паллетов). Согласно Акту экспертизы N 026-02-00950 от 01.12.2016 г. краны шаровые в количестве 7 шт. с наличием механических повреждений (РЕ 100 SDR 11 D-110-2 шт.; РЕ100 SDR 11 D-225 - 3 шт.; РЕ100 SDR 11 D-160-2 шт.) в виде вмятин на поверхностях присоединительных цилиндрических, сколов на поверхности квадратных элементов ручек и иных механических повреждений, не соответствуют требованиям п. 5.1.1. ГОСТ Р 52779-2007 по показателю "Внешний вид", и как следствие являются не годными для последующего использования по назначению. Таким образом, ООО "Ревайвл экспресс" возложенные Договором на организацию по международным перевозкам N 097-42/2016 надлежащим образом не исполнило.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по международной дорожной перевозке груза, к спорным правоотношениям подлежат применению не нормы российского права, а Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г., Женева (далее - Конвенцией), поскольку в силу статьи 1 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции, и отдельно указано, что применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон. В соответствии с п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Международная перевозка автомобильным транспортом регулируется нормами Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 г. Согласно пункту 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на превышение заявленной суммы иска размеров лимита ответственности, установленного ч. 3 ст. 23 КДПГ, чрезмерность расходов на представителя. Ответчик указывает на неверный расчет взыскиваемых убытков, обоснованный тем, что в соответствии со статьей 23 КДПГ размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единицы за килограмм недостающего веса брутто. Судом указанный довод отклоняется, поскольку истцом заявлено требование о взыскании ущерба не за утрату, а за повреждение груза. Согласно пункту 1 статьи 25 КДПГ в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23 Конвенции. В свою очередь, норма пункта 3 статьи 23 КДПГ, приведенная ответчиком, в данном случае не применима. Кроме того, расчет ответчика, исходя из веса товара (брутто), в данном случае не может быть применим, поскольку перевозке подлежал товар 14 наименований в определенном количестве с указанием цены за единицу товара, при таких обстоятельствах ценность поврежденного груза в количестве 7 шаровых кранов не может быть исчислена по весу. Стоимость поврежденного груза в указанном количестве исходя из стоимости каждой единицы поврежденного груза истцом в сумме 2 569 евро определена верно.

В связи с причинением истцу ущерба утратой груза с ответчика подлежат взысканию проценты, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 27 Конвенции. Лицо, правомочное по договору, может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня, обращенного к перевозчику в письменной форме требования или же, если такового не последовало, со дня подачи иска.

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что он выполнен в соответствии с установленным порядком. Таким образом, размер неустойки за период с 21.12.2016 (даты передачи рекламации) по 06.12.2017 составил 123,51 евро.

Согласно п. 4 ст. 23 Конвенции также подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости перевозки груза, исчисленной исходя из стоимости перевозки в пропорции, соответствующей размеру ущерба, что составляет 8 338,17 руб., а также понесенных расходов по таможенным сборам и прочим расходам в общей сумме 67 557,95 руб., указанный расчет проверен судом и признан правильным, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 70 Таможенного кодекса таможенного союза к таможенным платежам относятся: Ввозная пошлина, вывозная пошлина; Налоги на добавленную стоимость, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; Акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.

В этой связи довод ответчика о необоснованном включении в состав убытков НДС отклоняется судебной коллегией. В силу статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении ряда условий, одним из которых является уплата таможенных платежей. Согласно части 3 статьи 211 ТК ТС ввозные пошлины, налоги подлежат уплате в следующие сроки: в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Заявленное требование о взыскании процентов на сумму убытков в размере 75 895,22 руб. на основании статьи 27 Конвенции в размере 3 648,90 руб. также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, то по правилам ст.110 АПК РФ все понесенные истцом судебные расходы, как подтвержденные документально, подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия отклоняет довод ответчика о чрезмерности судебных расходов исходя из объема оказанных в рамках настоящего дела услуг правового характера.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Ревайвл Экспресс" изменило свое наименование на ООО "Ренус Фрейт Логистикс".

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

Руководствуясь статьями 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по делу N А40-17120/17 отменить.

Считать наименование ответчика ООО "Ренус Фрейт Логистикс".

Взыскать с ООО "Ренус Фрейт Логистикс" в пользу ООО "Снабимпорт" убытки в размере 2 569 евро в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, проценты на сумму 2 569 евро из расчета 5 процентов годовых за период с 21 декабря 2016 года и по день фактической уплаты суммы убытков в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, убытки в размере 75 895 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 22 копеек, проценты на сумму убытков в размере 75 895 руб., 22 коп. из расчета 5 % годовых за период с 21 декабря 2016 года по день фактической уплаты суммы убытков; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля 00 копеек; расходы по оплате почтовых услуг в размере 255 рублей 22 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев