Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 11АП-4688/17

г. Самара

11 декабря 2017 г.

Дело N А65-29777/2016

Резолютивная часть определения объявлена 5 декабря 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2017 г. в зале N 6 помещения суда

заявление индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А65-29777/2016, судья Хасаншин И.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича (ОГРНИП 305165112402811, ИНН 65117722209), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу (ОГРНИП 304165131400022, ИНН 160300024758), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

о взыскании 1 389 847 рублей упущенной выгоды,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Давлетшина Рауфа Талгатовича, Республика Татарстан, город Нижнекамск,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу о взыскании упущенной выгоды 1 389 847 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Давлетшин Рауф Талгатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 г. иск удовлетворен частично.

С ИП Шакирова Рашида Закировича в пользу ИП Шакирова Рафика Закировича взысканы убытки в сумме 386 347 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Шакирова Рашида Закировича и Шакирова Рафика Закировича оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Шакирова Рашида Закировича и Шакирова Рафика Закировича оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 г. и повторно рассмотреть дело.

В обоснование своей просьбы ИП Шакиров Рафик Закирович указал, что в оспариваемом судебном акте сделана ссылка на преюдициальное значение постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016 г. по делу N А65-28798/2015 (в части вывода о злоупотреблении взыскателя своими правами), однако определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2017 г. по указанному делу установлено, что в постановлении допущена опечатка, а именно - пропущено слово "недоказанность" вывода о злоупотреблении взыскателя своими правами.

Указанное обстоятельство заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством, позволяющим ему требовать пересмотр судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 г. заявление ИП Шакирова Рафика Закировича принято к производству суда.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы заявления, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Следовательно, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, производится судом, вынесшим решение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 г. оставлены без изменения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не принимал новый судебный акт по существу спора, поэтому предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть только решение суда от 20.02.2017 г. В данном случае такое заявление может быть подано только в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А65-29777/2016, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко