Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 306-ЭС18-247 по делу N А65-29777/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 306-ЭС18-247

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018 по делу N А65-29777/2016, установил:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Шакирова Рафик Закирович о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А65-29777/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018, производство по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указал на то, что по настоящему делу постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 оставлены без изменения в рамках рассматриваемого дела. Следовательно, суд апелляционной инстанции не принимал новый судебный акт по существу спора, поэтому предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть только решение суда от 20.02.2017. В данном случае такое заявление может быть подано в суд первой инстанции.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафику Закировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков