Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 10АП-17429/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А41-41097/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Воробьевой И.О., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) - Беляева А.Р., представитель по доверенности от 09.01.2017 г.

от ответчика ГБУ МО "Мосавтодор" (ИНН: 5000001525 ОГРН: 1025002879626) - Григорьева П.Н., представитель по доверенности от 05.07.2017 г.

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41- 41097/17, принятое судьей Ю.С.Петропавловской,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 483-3 от 19.07.2004 года. за период с 01.10.2013 по 24.04.2016 в размере 19848 руб. 04 коп., пени за период с 16.03.2014 по 24.04.2016 в размере 46254 руб. 26 коп., а всего в общей сумме 66102 руб. 30 коп ( л. д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41- 41097/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 87-88).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19 июля 1997 года между Администрацией г. Бронницы и ГУП МО "Раменский Автодор" был заключен договор аренды N 483-3. земельного участка площадью 4380 кв. м., с кадастровым номером 50:62:0040102:8, категория - "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Л.Толстого, д.27/1. Договор заключен на срок с 19.07.2004 года по 18.07.2053 года (п. 2.1 Дополнительного соглашения).

28 декабря 2010 года было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 483-3 от 19.07.2004 года, согласно данному соглашению Муниципальное образование "городской Бронницы" передало, а Министерство имущественных отношений Московской области приняло на себя все и обязанности Арендодателя по данному договору.

В соответствии с п. 4.4.4Арендатор обязан уплачивать арендную плату размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 03.10.2014 года N 834/36 "О реорганизации дорожного хозяйства Московской области" было решено в целях недопущения банкротства государственных унитарных предприятий автодорожного хозяйства Московской области принять предложения Главного управления дорожного хозяйства Московской области и государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" совместно с предприятиями, указанными в пункте 4 настоящего постановления, провести мероприятия по переводу дебиторской и кредиторской задолженности указанных предприятий на баланс государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" разработать план реструктуризации и погашения указанной в пункте 1 настоящего постановления кредиторской и дебиторской задолженности, а также осуществления затрат на проведение ликвидации государственных унитарных предприятий, указанных в пункте 4 настоящего постановления, с учетом исполнения принятых обязательств за счет результатов его финансово-хозяйственной деятельности, в том числе осуществляемой в рамках мероприятий, финансируемых из Дорожного фонда Московской области. М

Министерству имущественных отношений Московской области совместно с Главным управлением дорожного хозяйства Московской области и государственным бюджетным учреждением Московской области "Мосавтодор" после выполнения пунктов 2, 3 настоящего постановления представить в Правительство Московской области предложения по составам ликвидационных комиссий, порядку и срокам ликвидации государственных унитарных предприятий Московской области, в том числе ГУП Московской области по строительству ремонту и содержанию автомобильных дорог "Раменский Автодор".

24.04.2016 года ГУП МО "Раменский Автодор" было ликвидировано

Считая, что на основании распоряжения Правительства Московской области от 03.10.2014 года N 834/36 права и обязанности арендатора по Договору аренды, в том числе в части внесения арендных платежей перешли к ГБУ МО "Мосавтодор", истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что доказательств прекращения арендных отношений и предоставления за спорный период участка на праве постоянного бессрочного пользования не представлено, договор аренды в установленном порядке недействительным не признан,. поэтому на основании постановления Правительства Московской области от 03 октября 2014 года N 834/36 "О реорганизации дорожного хозяйства Московской области" у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за арендатора ГУП МО "Раменский Автодор".

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 03 октября 2014 года N 834/36 "О реорганизации дорожного хозяйства Московской области" было решено в целях недопущения банкротства государственных унитарных предприятий автодорожного хозяйства Московской области принять предложения Главного управления дорожного хозяйства Московской области и ГБУ МО "Мосавтодор" совместно с предприятиями, указанными в пункте 4 настоящего постановления, провести мероприятия по переводу дебиторской и кредиторской задолженности указанных предприятий на баланс ГБУ МО "Мосавтодор" согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. ГБУ МО "Мосавтодор" было обязано разработать план реструктуризации и погашения указанной в пункте 1 настоящего постановления кредиторской и дебиторской задолженности, а также осуществления затрат на проведение ликвидации государственных унитарных предприятий, указанных в пункте 4 настоящего постановления, с учетом исполнения принятых обязательств за счет результатов его финансово-хозяйственной деятельности, в том числе осуществляемой в рамках мероприятий, финансируемых из Дорожного фонда Московской области (пункт 2).

Таким образом, из текста вышеуказанного постановления N 834/36 следует, что перевод дебиторской и кредиторской задолженности ликвидируемых предприятий на баланс ГБУ МО "Мосавтодор" осуществляется по правилам статьи 391 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 4 статьи 391 ГК РФ, к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом

В данном случае, после издания постановления Правительства Московской области от 03.10.2014 года N 834/36 "О реорганизации дорожного хозяйства Московской области" перевод долга по арендным платежам по Договору аренды от ГУП Московской области по строительству ремонту и содержанию автомобильных дорог "Раменский Автодор" к ГБУ МО "Мосавтодор" по правилам статей 391, 389 Гражданского кодекса РФ осуществлен не был.

Следовательно, у ГБУ МО "Мосавтодор" не возникло обязанности по погашению долга по арендной плате за арендатора по Договору аренды за взыскиваемый период.

В настоящее время права на земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040102:8 не оформлены. ГБУ МО "Мосавтодор" подано заявление в Министерство имущественных отношений Московской области о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, за период с 01.10.2013 по 24.04.2016 года у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41- 41097/17 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41- 41097/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

И.О. Воробьева В.Н. Семушкина