Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 12АП-14848/17

г. Саратов

14 декабря 2017 г.

Дело N А57-28747/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Самохвалова, рассмотрев апелляционную жалобу представителей участников-собственников должника - Петропавловой Елены Петровны, Аксиненко Галины Петровны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года по делу N А57-28747/2014 (судья Э.В. Рожкова)

об отказе в удовлетворении заявления представителей участников-собственников должника - Петропавловой Елены Петровны, Аксиненко Галины Петровны о признании недействительными актов приема-передачи имущества, взыскании убытков с конкурсного управляющего должника - ООО "БОН" Антипина Вадима Владимировича и бывшего руководителя должника - ООО "БОН" Абраменко Татьяны Александровны,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности "БОН" (ИНН 6436003410, ОГРН 102640819169),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителей участников-собственников должника - Петропавловой Елены Петровны, Аксиненко Галины Петровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года по делу N А57-28747/2014.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года. Кроме того обжалуемое определение своевременно опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел". Срок обжалования данного судебного акта истек 12 октября 2017 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана представителями участников-собственников должника - Петропавловой Еленой Петровной, Аксиненко Галиной Петровной 04 декабря 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При обращении с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии заявления Петропавловой Еленой Петровной, Аксиненко Галиной Петровной к производству и назначении судебного заседания от 28.06.2016 было направлено в их адрес. В судебном заседании 23.08.2016 Петропавлова Елена Петровна, Аксиненко Галина Петровна присутствовали.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, с момента получения участвующим в деле лицом первого судебного акта оно должно самостоятельно отслеживать процесс движения дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Петропавлова Елена Петровна, Аксиненко Галина Петровна просят восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, однако пропуск процессуального срока ничем не обосновывают.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока Петропавловой Елены Петровны, Аксиненко Галины Петровны, апелляционный суд считает, что апеллянтами не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Поскольку подателем жалобы не указаны уважительные причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции отказывает ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителям участников-собственников должника - Петропавловой Елены Петровны, Аксиненко Галины Петровны в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года по делу N А57-28747/2014.

Возвратить апелляционную жалобу представителям участников-собственников должника - Петропавловой Елены Петровны, Аксиненко Галины Петровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года по делу N А57-28747/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова