Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 14АП-9923/17

г. Вологда

14 декабря 2017 г.

Дело N А66-15893/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беллона Андрея Христьяновича на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2017 года по делу N А66-15893/2015 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Беллон Андрей Христьянович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2017 года по заявлению Министерства социальной защиты Тверской области о взыскании судебных расходов в сумме 29 200 руб. 90 коп., поданного в рамках дела N А66-15893/2015 по иску индивидуального предпринимателя Беллон Андрея Христьяновича (место нахождения: 172009, Тверская область, город Торжок; ОГРНИП 304691509100074, ИНН 691500936805; далее - Предприниматель) к Министерству финансов Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 23; ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459), Министерству социальной защиты Тверской области (место нахождения: 170008, город Тверь, набережная Реки Лазури, дом 20; ОГРН 1026900521230, ИНН 6903005931), Территориальному отделу социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области (место нахождения: 172008, Тверская область, город Торжок, улица Красная Гора, дом 1; ОГРН 1136915000199, ИНН 6915014024) о взыскании солидарно с указанных ответчиков 326 102 руб. убытков, 31 588 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Тверской области, открытого акционерного общества "Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие", правительства Тверской области.

Определением суда от 09.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов Министерству финансов Тверской области, Территориальному отделу социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области, Министерству транспорта Тверской области, открытому акционерному обществу "Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие", правительству Тверской области.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 13.12.2017.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.11.2017, направленное Предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, получено 16.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.11.2017 N 16097117081191.

Данный адрес указан Предпринимателем и в апелляционной жалобе.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беллона Андрея Христьяновича на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2017 года по делу N А66-15893/2015 (регистрационный номер 14АП-9923/2017) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.10.2017 на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 18.10.2017 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 29.10.2015 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова