Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 04АП-6825/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2018 г. N Ф02-700/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

15 декабря 2017 г.

Дело N А10-5051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу конкурсного управляющего БайкалБанк (публичное акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 года по делу N А10-5051/2016 по заявлению Белоколодовой Марины Александровны о включении ее требований в сумме 1 267 052, 40 руб. в реестр требований кредиторов БайкалБанк (публичное акционерное общество) (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28),

принятое судьей Степановой А. Н.,

с участием в судебном заседании:

от Центрального Банка РФ: Богданов А.Р. по доверенности от 21.12.15

от Белоколодовой М.А.: Путинцев Р.А. по доверенности от 16.12.16

установил:

Белоколодова Марина Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 1 267 052, 40 руб. в реестр требований кредиторов БайкалБанк (публичное акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 года заявленное требование включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на отсутствие оснований для включения в реестр требований заявленного требования, поскольку с учетом принятого решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ N 2-117/2017 от 30.01.2017 гражданка получила страховое возмещение на сумму 1 367 052,40 руб.

Белоколодова М.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 Белоколодова М.А. обратилась в ПАО БайкалБанк с требованием о внесении в первую очередь реестра требований кредиторов.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" уведомлением от 25.01.2017 во включении требований Белоколодовой М.А. в сумме 1 300 000, 00 руб. в реестр требований кредиторов Банка отказано. В качестве причины отказа указано на отсутствие обязательства. Также указано, что в случае восстановления остатка на счете заявитель вправе вновь обратиться с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов Банка.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Республики Бурятия Белоколодова М.А. обратилась 09.02.2017, т.е. в пределах срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Требование Белоколодовой М.А. основано на неисполнении Банком договора банковского вклада "БайкалБанк выгодный" N 000002464990, заключенного 06 марта 2015 года между ОАО АК "БайкалБанк" и Белоколодовой М.А.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 10 статьи 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Требования кредиторов должны быть предъявлены непосредственно конкурсному управляющему должника с тем, чтобы последний, рассмотрев представленные документы, включил их в реестр требований кредиторов или отказал в таком включении. Самостоятельное обращение кредитора в арбитражный суд возможно лишь при наличии разногласий между конкурсным управляющим и лицом, заявившим требования о включении в реестр, но в любом случае только после рассмотрения заявления конкурсным управляющим.

Как следует из представленного договора банковского вклада "БайкалБанк выгодный" N 000002464990, заключенного 06 марта 2015 года между ОАО АК "БайкалБанк" и Белоколодовой М.А., Вкладчик передает, а Банк принимает во вклад денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком с 06.03.2015 по 06.03.2017 и обязуется вернуть Вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и условиями приема и хранения вклада "БайкалБанк выгодный" (пункт 1.1 договора).

Неснижаемый остаток по вкладу устанавливается в размере 500 000 руб. (пункт 1.2 договора).

В материалы дела представлена выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиком, по состоянию на 06.03.2015, согласно которой на счете Белоколодовой М.А. находились денежные средства в сумме 1 367 052, 40 руб.

05.08.2016 на счет Белоколодовой М.А., у которой, в свою очередь, на счету уже имелись денежные средства в размере 1 396 573, 75 руб., Крылов В.С. со своего счета перечислила денежные средства в сумме 1 390 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 12.08.2016 Белоколодова М.А. имела на счете 2 706 673 руб.

В этот же день по ее счету через кассу Банка отражена расходная операция на сумму 1 300 000 руб.

Одновременно в бухгалтерской отчетности Банка отражены приходные записи по депозитным счетам Крылов М.И. и Крылов В.С. в размере 1 300 000 руб. При этом остатки по счетам Белоколодовой М.А. сократились до 1 356 673 руб.

Крылов М.И. и Крылов В.С. обратились в суд с требованием к ПАО "БайкалБанк об установлении состава и размера требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Решением от 30.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26.04.2017 по делу N 33-1569/2017 в удовлетворении требований было отказано. Суд пришел к выводу, что операции по внесению дополнительных денежных средств по 650 000 руб. на вклады Крыловых были осуществлены в нарушение Предписания от 12.08.2016, являлись техническими записями, следовательно, являлись ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате этих действий в учете Банка создалась видимость, что средства третьего лица Белоколодовой М.А. по вкладу не превышают предельный размер, необходимый для получения страхового возмещения, а также для денежных средств, которые были зачислены на два вклада Крыловых созданы формальные условия для получения возмещения. Вместе с тем, реально новых денежных средств в открытые вклады Крыловых не поступало. В период действия Предписания ГУ ЦБ РФ N Т681-14-1-10/9894ДСП от 12.08.2016 о запрете Банку осуществления операций по привлечению денежных средств на счета физических лиц, Банк не вправе был привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета.

Соответственно, поскольку решением районного суда операции по переводу денежных средств на счета Крыловых фактически признаны техническими и неправомерными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент отзыва у Банка лицензии на счете Белоколодовой М.А. имелись денежные средства в сумме 2 706 673 руб. Банком, доказательств получения денежных средств на руки вкладчиком Белоколодовой М.А., несмотря на предложение апелляционного суда в определении от 22.11.2017, не представлено. Само по себе отражение банковских операций о перечислении денежных средств не свидетельствует об их получении вкладчиком.

Как следует из материалов дела и указано самой Белоколодовой М.А., последней получена страховая выплата в размере 1 352 771,60 руб.

Представитель Крыловых в судебных заседаниях апелляционного суда не возражал относительно выплаты денежных средств Белоколодовой М.А., при этом каких-либо требований от Крыловых, помимо рассмотренных в рамках дела N 33-1569/2017 ими не заявлено. Доказательств получения Крыловыми денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, невозмещенная сумма по вкладу в размере 32 947, 60 руб. и сумма вклада не покрытая страховым возмещением в размере 1 267 052, 40 руб. правомерно включена в реестр требований кредиторов должника первой очереди.

Доводы банка проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку направлены на неправомерное обогащение должника за счет средств физического лица.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2017 года по делу N А10-5051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Оширова