Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 13АП-28223/17

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2017 г.

Дело N А42-990/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АрктикСтройПроект" Михновца А.А.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2017 по делу N А42-990/2014 (2ж) (судья О.А. Петрова), принятое

по жалобе арбитражного управляющего Темчуры Олега Анатольевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройПроект" Михновца Александра Александровича, и взыскании убытков в размере 201 000 руб.,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "АрктикСтройПроект" Михновец А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2017 по делу N А42-990/2014 (2ж).

Определением от 07.11.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 07.12.2017.

07.11.2017 сведения о судебном акте размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России", 15.11.2017 судебное извещение вручено адресату.

Однако, до настоящего времени определение суда апелляционной инстанции от 07.11.2017 заявителем не исполнено.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28223/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева