Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 15АП-18660/17

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2017 г.

дело N А32-16824/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Супрунова О.В. (доверенность от 01.12.2017),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю : представитель Тихоненко С.А. (доверенность от 30.03.2017), участвовал до перерыва в судебном заседании; представитель Богданов В.В. (доверенность от 30.03.2017), участвовал после перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу N А32-16824/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Калькштайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" о взыскании задолженности и процентов, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калькштайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" (далее - фирма) о взыскании задолженности по договорам поставки от 01.04.2014 N 2, от 01.03.2015 N 1 в размере 54 957 520 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 111 239 рублей 49 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования (далее - АПК РФ); т. 1, л. д. 108 - 111).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.09.2017, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что истец исполнил обязательства по договору поставки, доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме ответчик не представил. Отсутствие задолженности либо прекращение обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом ответчиком не доказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо, не участвующее в деле, Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - налоговая служба) обжаловало его на основании статьи 42 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение от 04.07.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговая служба указывает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются ее права. Апеллянт ссылается, что уполномоченный орган является кредитором, имеющим право требования к фирме об уплате обязательных платежей, и обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с указанием саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. По мнению апеллянта, введение процедуры банкротства фирмы на основании фиктивных требований, какими, по мнению налогового органа, является требования общества, существенно затрагивает интересы уполномоченного органа и иных кредиторов должника, так как повлечет неправомерное удовлетворение имущественных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налоговой службы в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в закрытом судебном заседании, пояснил, что указанное ходатайство заявлено в интересах истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленное налоговой службы ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в закрытом судебном заседании оставил на усмотрение суда.

Для разрешения ходатайства налоговой службы о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, судом апелляционной инстанции в судебном заседании, начатом 05.12.2017, объявлен перерыв до 12.12.2017 до 12 часов 30 минут. Истцу предложено представить пояснения относительно рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" (далее - постановление N 21) сама по себе ссылка должника на необходимость сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.

Предоставление участвующими в деле лицами документов, предназначенных для служебного пользования, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании при отсутствии в них сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке.

Из этого следует, что лицо, участвующее в деле, заявившее ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, обязано представить доказательства, подтверждающие наличие ограниченного доступа к указанным документам.

За время объявленного перерыва в материалы дела от истца поступили возражения на заявленное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в закрытом судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.12.2017, с участием представителей истца и налоговой службы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в закрытом судебном заседании.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, однако не представил пояснения и документы, которые подлежали бы рассмотрению в закрытом судебном заседании.

С учетом мнения истца, непредставлением налоговой службой доказательств в обоснование заявленного ходатайства, руководствуясь разъяснениями пункта 22.1 постановления N 61, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в закрытом судебном заседании и рассматривает апелляционную жалобу в открытом судебном заседании.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, совещаясь на месте, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 12.12.2017 до 14 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.12.2017 с участием представителя истца и налоговой службы, поддержавших ранее озвученные правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе предпринимателя подлежит прекращению.

Согласно статье 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N36) при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 и 6 пункта 22 Постановления N 36, в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ.

Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по настоящему делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях заявителя.

Из апелляционной жалобы налогового органа усматривается, что в обоснование нарушения решением по настоящему делу его прав он ссылается на то, что уполномоченный орган является кредитором, имеющим право требования к фирме об уплате обязательных платежей, и обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с указанием саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. По мнению апеллянта, введение процедуры банкротства фирмы на основании фиктивных требований, какими, по мнению налоговой службы, является требования общества, существенно затрагивает интересы уполномоченного органа и иных кредиторов должника, так как повлечет неправомерное удовлетворение имущественных требований.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц: конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему.

Указанный механизм подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника.

По смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации из картотеки дел общество обратилось 18.09.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании фирмы несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.11.2017 производство по делу приостановлено.

При этом, на настоящий момент ни одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве не введена. Доказательства того, что налоговая служба обращалась в рамках дела о банкротстве с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, либо с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

Таким образом, заявитель не является конкурсным кредитором, а, следовательно, лицом, обладающим правом на оспаривание судебного акта, на котором основано требование иного лица, получившего статус конкурсного кредитора.

Само по себе наличие у налоговой службы требования к фирме об уплате обязательных платежей не может безусловно свидетельствовать о нарушении решением о взыскании задолженности прав налоговой службы, поскольку налоговая служба, вправе обратиться в суд в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) фирмы либо с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, с указанием саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, либо, после введения соответствующей процедуры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Довод о том, что требования общества являются фиктивными и существенно затрагивает интересы уполномоченного органа и иных кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, как указывалось выше, в настоящий момент ни одна из процедур банкротства в отношении фирмы не введена, во-вторых, такие сделки могут быть обжалованы конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим по правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ.

Кроме того, вынесенное налоговой службой решение от 24.08.2017 N 11-23/1240дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является предметом самостоятельного разбирательства в рамках соблюдения налогового законодательства.

В связи с этим, решение по настоящему делу не вынесено о правах и обязанностях налогового органа, данным судебным актом имущественные права апеллянта не нарушены.

Пунктом 2 Постановления N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не затрагивает права и законные интересы налогового органа, в связи с чем производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу N А32-16824/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова