Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 г. N 09АП-51579/17

г.Москва

22 ноября 2017 г.

Дело N А40-201620/16

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Савенкова О.В., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2017 по делу N А40-201620/16, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр 176-1773)

по иску ООО "Лена-Лайн ЛТД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа, о признании договора аренды действующим, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: Медушевская Т.В., Сухов А.В. по доверенности от 28.09.2016;

от ответчика: Стогова А.А. по доверенности от 09.01.2017;

от Департамента культурного наследия города Москвы - Величко В.В. по доверенности от 28.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лена-Лайн ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа ответчика от 30.06.2016 N 33-5-86324/16-(0)-1, об обязании ответчика совершить действия предусмотренные п.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о признании договора аренды объекта культурного наследия (договора аренды) от 25.08.2006 N 00-00080/06 действующим, о признании незаконным расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора аренды объекта культурного наследия (договора аренды) от 25.08.2006 N 00-00080/06, выразившегося в претензии от 10.04.2015 N 33-А-151273/15-(0)-0, и о признании договора аренды объекта культурного наследия (договора аренды) от 25.08.2006 N 00-00080/06 действующим, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения (2 этаж пом.X комн.1-26) общей площадью 354 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Маросейка, д.2/15, стр.1, по цене 51 466 190 руб. без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 5 (пять) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на условиях прилагаемого проекта договора.

Решением суда от 25.08.2017 исковые требования удовлетворены в части требований о признании незаконным расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора аренды объекта культурного наследия (договора аренды) от 25.08.2006 N 00-00080/06, выразившегося в претензии от 10.04.2015 N 33-А-151273/15-(0)-0, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения (2 этаж пом.X комн.1-26) общей площадью 354 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Маросейка, д.2/15, стр.1, по цене 51 466 190 руб. без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 5 (пять) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на условиях прилагаемого проекта договора, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Мосгорнаследие в порядке ст.42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд усматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Из обстоятельств дела усматривается, что Департамент культурного наследия г.Москвы не имеет права на обжалование судебного акта по смыслу ст.42 АПК РФ.

Департамент культурного наследия города Москвы в тексте жалобы указывает на то, что его права и законные интересы затронуты оспариваемым решением, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит указания на обязанность покупателя обеспечивать сохранность объекта культурного наследия, каковым является спорное здание.

Между тем судебная коллегия считает, что права и законные интересы Департамента культурного наследия города Москвы не затрагиваются судебным актом по настоящему делу, решение не влияет на права и обязанности заявителя жалобы.

Полномочия, возложенные на заявителя нормативными актами, могут быть им реализованы, решение по настоящему делу препятствий к осуществлению его деятельности не создает.

Переход права собственности на спорное здание на основании договора купли-продажи не изменит статуса указанного здания как объекта культурного наследия.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Департамента культурного наследия г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2017 по делу N А40-201620/16.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Арбитражном суде Московского округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков И.С. Лящевский