Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-56778/17

г.Москва

14 декабря 2017 г.

А40-137401/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Троян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-137401/17 судьи Аксеновой Е.А. (121-1249)

по заявлению МТУ Ростехнадзора

к ОАО "РЖД"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Салихов М.М., по дов. от 24.01.2017 г., Абрамов Н.С., по дов. от 21.12.2016 г.
от ответчика:	Волнухин А.Д., по дов. от 23.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 29.09.2017 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что ответчиком доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Общество не согласилось с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 15 июня 2017 года N 1624-р в период с 04.07.2017 по 07.07.2017 была проведена внеплановая выездная проверка ОАО "РЖД" с целью обеспечения исполнения юридическим лицом предписания от 17.03.2017 N 5.4-0320-П/0118-2017 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства "Строительство очистных сооружений ремонтного депо Иваново-Сортировочное (участок Рыбинск)", расположенного по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, срок исполнения которого истек 19.06.2017.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 07.07.2017 N 5.4-1624-пр-вн-А/0375-2017.

В ходе проверки был выявлен факт невыполнения в установленный срок пунктов 6 и 7 предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 17.03.2017 N 5.4-0320-П/0118-2017, выданного ОАО "РЖД", а именно: при устройстве плит днищ ПН10 колодец N 1-10,1*, 2* применен бетон В15F50W4 вместо B15F150W4 (акт освидетельствования скрытых работ от 17.10.2016 N 11, паспорт качества от 01.07.2016), нарушены требования проектной документации "Строительство очистных сооружений ремонтного депо Иваново-Сортировочное (участок Рыбинск"), шифр 12-ТДХ-12022/591/ИО3; стадия П, раздел 5, том 5.3, лист 5.

В здании очистных сооружений не выполнен хозяйственно-питьевой водопровод с прокладкой разводящей сети по стенам, предусмотренный проектной документацией - нарушены требования проектной документации "Строительство очистных сооружений ремонтного депо Иваново-сортировочное (участок Рыбинск)", шифр 12-ТДХ- 12022/591-ИО2; стадия П, раздел 5, том 5.2, чертеж "Система водоснабжения", лист 1.

В обоснование заявления МТУ Ростехнадзора указывает, что по состоянию на 07.07.2017 указанные нарушения не устранены:

- не внесены изменения в утвержденную проектную документацию "Строительство очистных сооружений ремонтного депо Иваново-Сортировочное (участок - Рыбинск)";

- не представлено положительное заключение государственной экспертизы на откорректированную проектную документацию;

- не выполнен хозяйственно-питьевой водопровод с прокладкой разводящей сети по стенам, предусмотренный проектной документацией.

Таким образом, нарушения, указанные в п.п.6, 7 Предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 17.03.2017 N 5.4.-0320-П/0118-2017, ОАО "РЖД" в установленный срок не устранены.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с этим, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого нарушения, указывает, что в проектной документации 12-ТДХ-120222/591, с учетом изменений, внесенных в соответствии с письмом от 25.05.2017 N 10Исх-00802/1, предусмотрено устройство плит днища ПНЮ колодцев N 1-10, 1*, 2* именно из бетона марки B15F50W4, а не из бетона марки B15F150W4, как было указано в замечаниях N 1 предписания. ЯПИИ "Ярославжелдорпроект" допустил в проектной документации некорректную ссылку на устройство набетонки из бетона марки B15F150W4, о чем было вынесено соответствующее изменение в проектную документацию.

В замечании N 2 предписания от 07.07.2017 заявитель указал, что ОАО "РЖД" были нарушены требования проектной документации 12-ТДХ-120222/591, а именно: в здании очистных сооружений не выполнен хозяйственно-питьевой водопровод с прокладкой разводящей сети по стенам, предусмотренный проектной документацией. Однако в самой проектной документации 12-ТДХ-120222/591 с учетом изменений, внесенных в соответствии с письмом от 24.05.2017 N ЮИсх-00794/1, не предусмотрена прокладка внутреннего водопровода холодного водоснабжения (В1) в здании очистных сооружений из стальных водогазоотводных оцинкованных труб диаметром 20-15 мм. Подача воды от бака Aquatech осуществляется по гибкому шлангу.

Таким образом, изначально составителем проектной документации - ЯПИИ "Ярославжелдорпроект" - были допущены несоответствия в текстовой и графической части проектной документации. Указанные несоответствия были устранены в соответствии с письмами от 25.05.2017 N ЮИсх-00802/1, от 24.05.2017 N ЮИсх-00794/1, согласно которым из проектной документации были исключены вышеуказанные некорректные данные.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные доводы Общества не подтверждены документально, в связи с чем, не принимаются судом в качестве доказательства отсутствия в действиях Общества состава вменяемого нарушения.

Так, в материалы дела не была представлена сама проектная документация 12-ТДХ-120222/591 с внесенными в том 5.2 на л.л. 1,2 и в том 5.3 на л.5 изменениями.

Указанная проектная документация с соответствующими изменениями была представлена только в ходе проведения заявителем в отношении Общества внеплановой выездной проверки с 29.11. по 30.11.2017, что подтверждается Актом, составленным по итогам проверки, где заявитель, с учётом представленных ОАО "РЖД" документов, указал на устранение выявленных ранее нарушений.

На основании изложенного суд установил, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-137401/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова