Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-51507/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-62002/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2017 года

по делу N А40-62002/13, принятое судьей В.З. Болиевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН"

(ОГРН: 1057746729963; 109044, г. Москва, ул. Воронцовская, 24/6, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТЕРИЯ"

(ОГРН: 1117746522300; 115172, г. Москва, Гончарный пр-д, д. 8/40)

третьи лица - Государственная жилищная инспекция г. Москвы, Префектура ЦАО

г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы "Дирекция

единого заказчика Таганского района", Управление Росреестра по Москве, ООО "Атом

Спорт-Сервис"

об истребовании из незаконного владения ответчика помещение рампы и признании за истцом права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Генеральный директор - Григорьян Б.Р. (приказ N 5 от 10.12.2014), Киселев С.С. (по доверенности от 04.02.2016)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (далее - ООО "ТИТАН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТЕРИЯ" (далее - ООО "РЕНТЕРИЯ", ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика помещение рампы N II под номером "А", холл размером 94,7 кв.м по адресу: город Москва, Гончарный проезд, д.8/40 и признании за истцом права общей долевой собственности на помещение рампы N II под номером "А", холл размером 94,7 кв.м по адресу: город Москва, Гончарный проезд, д.8/40.

Определением от 14.11.2013 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на помещение рампы N II под номером "А"; истребовать из незаконного владения ответчика в общую долевую собственность помещение рампы N II под номером "А", холл размером 94,7 кв.м., по адресу: г. Моска, Гончарный пр-д, д. 8/40; признать за истцом право общей долевой собственности на указанное имущество; обязать ответчика снести стену-ворота, внутреннюю перегородку между помещениями П и П1, а так же открыть заложенные со стороны рампы дверные проемы запасного и загрузочного выходов в комнатах NN 5а и 18 помещения N II согласно поэтажному плану ТБТИ Центральное от 21.10.2013 по состоянию на 17.10.2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Государственная жилищная инспекция г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика Таганского района", Управление Росреестра по Москве, ООО "Атом Спорт-Сервис".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-62002/13 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы 28.07.2017 в суд поступило заявление ООО "ТИТАН" о разъяснении решения суда от 26.12.2013 в части абзаца: "Кроме того из поэтажного плана видно, что появилась еще одно дополнительное помещение 18а площадью 2,1 кв.м. Если сложить эти 2,1 кв.м с площадью образовавшегося излишка (п. 1) площади 92,8 кв.м, то получится площадь 94,9 кв.м, практически равная площади рампы 94,7 кв.м.".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТИТАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного Суда г. Москвы от 23.08.2017 по делу А40-62002/13 по иску ООО "ТИТАН" к ООО "РЕНТЕРИЯ" об истребовании из незаконного владения ответчика помещения рампы N II под номером "А", холл размером 94,7 кв.м по адресу: город Москва, Гончарный проезд, д.8/40 и признании за истцом права общей долевой собственности на помещение рампы N II под номером "А", холл размером 94,7 кв.м по адресу: город Москва, Гончарный проезд, д. 8/40.

Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-62002/13 в полном объеме.

Заявитель указывает, что в мотивировочной части судебного акта суд изложено: "Кроме того из поэтажного плана видно, что появилось еще одно дополнительное помещение 18а площадью 2,1 кв.м. Если сложить эти 2,1 кв.м с площадью образовавшегося излишка (п. 1) площади 92,8 кв.м, то получится площадь 94,9 кв.м, практически равная площади рампы 94,7 кв.м"

Однако вышеуказанный абзац, в котором впервые упоминается указание на помещение площадью 2.1 кв.м является ошибкой допущенной судом, поскольку из описательной части решения следует, что истец - ООО "ТИТАН" обратился в суд с требованием к ООО "РЕНТЕРИЯ" о признании отсутствующим право собственности ответчика на помещение рампы N II под номером "А"; истребовать из незаконного владения ответчика в общую долевую собственность помещение рампы N II под номером "А", холл размером 94,7 кв.м, по адресу: г. Москва, Гончарный пр-д, д. 8/40; признать за истцом право общей долевой собственности на указанное имущество; обязать ответчика снести стену-ворота, внутреннюю перегородку между помещениями П и Ш, а так же открыть заложенные со стороны рампы дверные проемы запасного и загрузочного выходов в комнатах NN 5а и 18 помещения N II согласно поэтажному плану ТБТИ Центральное от 21.10.2013 по состоянию на 17.10.2013.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы жалобы поддержали.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили. Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей заявителя и лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что решение не содержит неясностей, препятствующих его исполнению, отмечает следующее.

Заявитель не согласен с вышеприведенным абзацем, являющимся не выводом суда, а оценкой документов БТИ.

В то же время помещение площадью 2.1 кв.м является обособленным, хотя бы и имеет общую капитальную стену с помещением "А" площадью 94.7 кв.м, однако не является его составной частью и при рассмотрении дела А40-62002/13 вопрос о принадлежности помещения площадью 2.1 кв.м в суде истцом не заявлялся и не исследовался судом.

Требований о признании отсутствующим права собственности на помещение 18а площадью 2.1 кв.м. и истребовании из незаконного владения помещения площадью 2.1 кв.м. истцом при рассмотрении дела N А40-62002/13 заявлено не было.

Резолютивная часть решения касается конкретного помещения рампы N II под номером "А", холл размером 94,7 кв.м и не содержит неясностей.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 не имеется, апелляционная жалоба Управление Росреестра по Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2017 года по делу N А40-62002/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова