Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-55377/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-148982/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 г.

по делу N А40-148982/17, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи 112-1424)

по иску Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352, 109074, г. Москва, проезд Китайгородский, д. 7, стр. 3)

к Закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН 1071688000834, 423950, Республика Татарстан, район Ютазинский, поселок городского типа Уруссу, ул. Уруссинская, д. 67)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давиденко Е.А. по доверенности от 17.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС" о взыскании 1 706 821,93 руб. задолженности, 41 632,23 руб. пени, пени начисленные на сумму задолженности в размере 1 706 821,93 руб. за период с 22.07.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2017 года по делу N А40-148982/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом АО "СО ЕЭС" (исполнитель) и ответчиком ЗАО "ТГК УРУССИНСКАЯ ГРЭС" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 24.10.2014 N ОДУ-321, согласно условиям которого, истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а Ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. п. 5.1, 5.7 договора расчетным периодом по Договору является 1 календарный месяц. Ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость услуг (размер оплаты) по Договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин: утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемые Истцом услуги; величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 Договора.

Тариф на услуги, оказанные истцом ответчику в 2017 году утвержден Приказом ФАС России от 23.12.2016 г. N 1826/16 в размере 8 984,219 руб./МВт*мес.

В соответствии с п. 5.3 Договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении N 5 к Договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре.

Согласно п. 5.5 Договора величина установленной генерирующей мощности электростанций Ответчика, определенная на основании данных Реестра, дополнительно фиксируется Сторонами в акте об установленной генерирующей мощности электростанций Ответчика, находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров Истца, составленном по указанной в приложении N 4 к Договору форме.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец во исполнение условий договора свои обязательства по оказанию услуг оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике за апрель 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг, счет фактурой на общую сумму 1 706 821,93 руб., который подписан со стороны ответчика без возражений.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 706 821,93 руб.

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 706 821,93 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 41 632,23 руб. за период с 03.05.2017 г. по 21.07.2017 г. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 706 821,93 руб. за период с 22.07.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период за каждый день просрочки.

Доводы Ответчика о том, что Истцом в нарушение требований ст. 65, ст. 125 АПК РФ не направлены Ответчику копии документов, перечисленных в приложении к исковому заявлению, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт направления Ответчику искового заявления и документов, отсутствующих у Ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к исковому заявлению (приложение 17 к исковому заявлению).

Кроме того, Ответчик не был лишен права в порядке, предусмотренном ст. 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела, в том числе, до принятия судом первой инстанции решения.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик в судебные заседания не являлся, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2017. Определением от 11.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2017.

О вынесенных определениях Ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимся в материалах дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного разбирательства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, Ответчик располагал значительным количеством времени для ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-148982/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова