Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-51310/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-108366/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017

по делу N А40-108366/17, принятое судьей И.А.Васильевой

в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского Муниципального района (627180, Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, ул. Володарского, 45, ОГРН 1027201593550, ИНН 7226003944)

к: ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского Муниципального района (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о взыскании 40 932 руб. 20 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 03-09/12 (ю) от 25.07.2012 г.

Решением суда от 08.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 40 932 руб. 20 коп. долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2012 года между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского муниципального района (истец, арендодатель) и Публичным акционерным обществом " Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 03-09/12 (ю), по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок находящийся в государственной собственности, площадью 86843 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 72:19:0907001:255, в границах указанных в кадастровом паспорте, с местоположением, Тюменская область, Упоровский район, Нижнеманайское сельское поселение, под строительство "ВЛ 500 кВ Курган-Ишим с реконструкцией ПС 500 кВ Курган" по акту приема-передачи 25 июля 2012 года на срок с 25.07.2012 года по 24.07.2015 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 3.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 6716,76 рублей 76 копеек в следующем порядке: 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал,15 августа за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Как указал истец, за ответчиком образовалась задолженность в размере 40 932,20 руб. за период с 15 августа 2015 года по 15 февраля 2017 года.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, оснований для их удовлетворения не имеется. В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств в обоснование свое правовой позиции в суд первой инстанции не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года по делу N А40-108366/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Я. Сумарокова