Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 09АП-56032/17

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-141269/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 г. по делу N А40-141269/2017, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532, юр.адрес: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 10, офис 507) к ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН 1071688000834, юр.адрес: 423950, Республика татарстан, Ютазинский р-н, пгт Уруссу, ул. Уруссинская, д. 67) о взыскании денежных средств

третье лицо: АО "ЦФР"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества (ЗАО) "ТГК Уруссинская ГРЭС" задолженности в размере 241 560 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЦФР".

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.10.2017 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление в адрес ответчика документов, приложенных к иску.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между третьим лицом и ответчиком заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0247-ВМА-U-КР-14 от 30.06.2014 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0247-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, а между истцом и ответчиком - договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-3003600-TERGKXVI-URSNGRES-17-VV-1.

Истец и третье лицо свои обязательства по договорам выполнили надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, как подписанным сторонами, так и в силу условий договоров считающихся подписанными (акцептованными) ответчиком.

16 июня 2017 года АО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "ТГК-16" (цессионарий) заключили договоры N N 3777-Ц-17 и 3775-Ц-17 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", вытекающее из договоров N 0247-ВМА-U-КР-14 от 30.06.2014 и N 0247-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии и мощности.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом и третьим лицом в марте-апреле 2017 года электрической энергии и мощности не исполнены, иск ОАО "ТГК-16" о взыскании с ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление в адрес ответчика документов, приложенных к иску, противоречит материалам дела (л.д. 1а).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате принятой им электроэнергии и мощности.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года по делу N А40-141269/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН 1071688000834) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев