Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 09АП-58039/17

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А40-128394/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Владимирэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года по делу N А40-128394/17, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску АО "Интер РАО-Электрогенерация"

к ПАО "Владимирэнергосбыт"

третье лицо АО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 34 262 121,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Атанасьян С.А. (по доверенности от 06.05.2016)

от ответчика: Земляков Г.С. (по доверенности от 19.09.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Владимирэнергосбыт" о взыскании 34262121 руб. 38 коп. - задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Владимирэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом несоблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не вынесено определение о привлечении АО "Центр финансовых расчетов" в качестве третьего лица, не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между АО "Интер РАО - Электрогенерация" и АО "Владимирэнергосбыт" были заключены договоры: КОМ-30001213-INTRAOEGVLADIMEN-17-V V-1 от 18.01.2016 DPMN-E-10004738-INTRAOES-VL AD1MEN- 0156-AD-01N-10 от 05.12.2010 DPMC-E-10001783-OGKIGENK-VLADIMEN-0127-AD- 01C-10 от 05.12.2010 DPMC-E-1000258O-OG KOMTRI-V L A DIMEN-0116-AD-01 С-10 от 05.12.2010 DPMC-E-10004737-INTRAOE3-VLADIMEN-0156-AD-01С-10 от 05.12.2010 DPMN-E-10001784-OGKIGENK-VLADIMEN-0127-AD-01N-10 от 05.12.2010 DPMC-E-1OOO258O-OGKOMTRI-VLADIMEN-0116-AD-01C-10 от 05.12.2010 RDN-PVLADIME-SSVERDL3-01 -КР-17-Е от 27.03.2017.

В соответствии с договорами ПАО "Владимирэнергосбыт" обязалось передавать в собственность (поставлять) ПАО "Владимирэнергосбыт" электроэнергию и мощность, а ПАО "Владимирэнергосбыт" принимать электроэнергию и мощность и оплачивать ее стоимость в соответствии с условиями договоров.

Согласно условиям Договоров Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность... Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность... (п. 2.1.); платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее - Регламент), и тарифной ставкой на электрическую энергию и мощность, утвержденной для Продавца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенному им Договорам в размере и сроки, определенными в соответствии с Регламентом.

Цена (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка... установлены в соответствии с Приказом Федеральной службы тарифов РФ.

Согласно уведомления коммерческого оператора (ОАО "АТС") группа точек поставки закрепляется за субъектом оптового рынка и может быть представлена на оптовом рынке только этим субъектом оптового рынка, обеспечивающим покупку- продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (пп. 3.5,3.6 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка (Приложение N 1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договоров по состоянию на 04.07.2017 сумма задолженности за поставленную в период с 01 апреля 2017 по 31 мая 2017 года мощность составляет 34 262 121 (Тридцать четыре миллиона двести шестьдесят две тысячи сто двадцать один) руб. 38 коп. в том числе НДС.

В нарушение ст. 309 ГК РФ и Договоров, "Покупатель" не оплатил принятую электрическую энергию и мощность в установленных размерах и установленные сроки, что подтверждается справкой АО "ЦФР".

Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В силу п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Условиями договоров установлено, что факт исполнения обязательств по договору (в том числе, по передаче электроэнергии и мощности) подтверждается АО "ЦФР". Стоимость переданной мощности также определяется АО "ЦФР".

В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО ЦФР оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств Участников оптового рынка. При оказании услуги, указанной в пункте 8.1 настоящего Договора, АО ЦФР осуществляет расчет требований и (или) обязательств Участника оптового рынка при покупке (продаже) электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 539-544 ГК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией и квитанциями, подтверждающими направления указанной претензии сторонам по делу (т.1 л.д. 17-18).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания также опровергается материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от 06.09.2017.

Возражения ответчика относительного того, что суд первой инстанции не вынес определение о привлечении третьего лица также судебной коллегией отклоняется, поскольку факт вступления третьего лица в дело установлен судом первой инстанции на этапе принятия искового заявления к производству и не требует вынесение отдельного судебного акта по указанному вопросу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу N А40-128394/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова