Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-61321/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-117311/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСТИМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-117311/17 по иску ООО "ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ" (ИНН 7728179846) к ООО "РУСТИМ" (ИНН 7725538423) о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: Жабина О. по доверенности от 13.04.2016,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСТИМ" о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1 255 967 руб. 05 коп., с учетом произведенного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-117311/17 с ООО "РУСТИМ" в пользу ООО "ДОН-СПЕЦ- СТРОЙ взыскана неустойка в размере 499 925 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 812 руб. 09 коп. В остальной части иска отказать.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение изменить в части взыскания неустойки.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-117311/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 г. по делу N А40-219978/16-52-439 судом утверждено мировое соглашение между ООО "ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ" (ИНН 7728179846) и ООО "РУСТИМ" (ИНН 7725538423) в редакции, предложенной сторонами.

Из текста мирового соглашения усматривается, что стороны договорились о том, что ответчик до 20.05.2017 г. перечисляет истцу денежные средства в размере 1 244 467,34 руб. равными ежемесячными платежами в размере 207 411,22 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком выплата задолженности производится с нарушением сроков, установленных мировым соглашением, то истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 7.3 Договора N 01-04-15 от 01.04.2015 г., п. 7.3 Договора N02/01-15 от 21.12.2015 г. за каждый день просрочки с момента возникновения права требования оплаты по договорам.

Учитывая, что ответчиком приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки (штрафа).

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

22.12.2016 года Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-219978/16 утверждено мировое соглашение между Истцом и Ответчиком, согласно которого сторонами установлен порядок рассрочки оплаты суммы основного долга по указанным выше договорам ежемесячными фиксированными платежами на период с декабря 2016 года по май 2017 года.

Расчет неустойки Истцом осуществлен не на момент фактического погашения основной суммы долга, а по день утверждения Судом мирового соглашения, предусматривающего рассрочку исполнения Ответчиком обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды выражаются, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, считаем, что Ответчик не представил никаких доводов в подтверждение своей позиции о наличии оснований для снижения неустойки и допустимости применения ст. 333 ГК РФ.

В этой связи апелляционная инстанция находит удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона, правовым подходам, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-117311/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.А. Комаров