Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 09АП-54736/17

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А40-125042/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-125042/17,

принятое судьей Е.А.Аксеновой в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан об оспаривании постановления от 08.06.2017 N 823/з по делу об административном правонарушении.

Решением от 06.09.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2017 в 10 час.00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), расположенном по адресу: г. Казань, ул. Б.Красная, д. 30, в соответствии с п.1. ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению потребителя Гилемьяновой Г.Г. (peг. N Г-1408/03/14 от 22.02.2017) установлено, что при заключении кредитного договора N76750337862 от 19.01.2017 потребителем Гилемьяновой Г.Г. был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) N 175750337862 от 19.01.2017 с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в который включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- в п.8.4 раздела 8 договора страхования указано "Подписывая настоящий договор, страхователь в соответствии с ФЗ РФ "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006 выражает страховщику согласие на обработку, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, указанных в настоящем договоре страхования; в том числе передачу Агенту КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), перестраховочным организациям (в том числе находящимся за рубежом) своих персональных данных...".

- п. 3 договора страхования устанавливает, что "Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии в полном объеме".

03.05.2017 сотрудником Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 08.06.2017 N 823/з общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку как усматривается из материалов дела, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в п. 1 оспариваемого постановления административного органа безосновательно указано на нарушение заявителем Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

Как указывалось выше, в п.8.4 раздела 8 договора страхования указано "Подписывая настоящий договор, страхователь в соответствии с ФЗ РФ "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006 выражает страховщику согласие на обработку, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, указанных в настоящем договоре страхования; в том числе передачу Агенту КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), перестраховочным организациям (в том числе находящимся за рубежом) своих персональных данных...".

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее -Закон N 152-ФЗ) определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в п. 2 оспариваемого постановления административного органа безосновательно указано на не предоставление Страховщиком Страхователю информации о порядке и способах оплаты страховой премии, т.к. они изложены в подписанном Страхователем заявлении на страхование, так же отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

В п. 3 договора страхования установлено, что "Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии в полном объеме.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 37 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, закон предусматривает, что у потребителя должен быть выбор способа оплаты страховой премии. Пункт 3 договора страхования должен предусматривать возможность свободного выражения согласия потребителя на способ оплаты страховой премии (в наличном либо безналичном порядке), однако согласно договору страхования потребителю не предоставлялось альтернативы права выбора, также потребитель лишен возможности влиять на его содержание. Факт подписания потребителем договора страхования не является надлежащим доказательством предоставления гражданину возможности выбора способа оплаты страховой премии, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием напечатанного текста в договоре страхования типографским способом, а не собственноручно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что потребитель был лишен возможности оплатить страховую премию наличными денежными средствами (через кассу и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Факт совершения банком правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено. В данном случае у заявителя имелась возможность не включения в договор условий ущемляющих права потребителей по сравнению с действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-125042/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев