Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 09АП-58694/17

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-231803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Артикс Лайн Инкорп" Акулинина Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-231803/2016, вынесенное судьей Г.М. Лариной, о признании жалобы ПАО "Мосэнергосбыт" на ненадлежащее исполнение Акулининым Д.Ю. обязанностей арбитражного управляющего частично обоснованной

в деле о банкротстве ООО "Артикс Лайн Инкорп"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 в отношении ООО "Артикс Лайн Инкорп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Определением суда от 18.10.2017 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ООО "Артикс Лайн Инкорп" Акулинина Д.Ю., выразившиеся в виде необеспечения доступа конкурсных кредиторов ООО "Артикс Лайн Инкорп" к месту проведения первого собрания кредиторов, проведения первого собрания кредиторов в отсутствии конкурсных кредиторов ПАО "Мосэнергосбыт" и ИФНС России N 1 по г. Москве, отказано в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Временный управляющий Акулинин Д.Ю. подал апелляционную жалобу на определение суда, просит его отменить в части признания его действий незаконными, отказать удовлетворения жалобы ПАО "Мосэнергосбыт" в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц в оспариваемой временным управляющим части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Обосновывая доводы жалобы, ПАО "Мосэнергосбыт" указало, что получило по почте уведомление о проведении 14.07.2017 в 10:00, по адресу: 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, д.2 первого собрания ООО "Артикс Лайн Инкорп", ознакомилось с публикацией об этом на официальном сайте ЕФРСБ. Явившись в назначенное время, сотрудник ПАО "Мосэнергосбыт" обнаружил, что по указанному адресу расположено офисное здание ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), имеющее несколько подъездов и множество офисных помещений. Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" не смог определить конкретное место проведения собрания, также не смог связаться с арбитражным управляющим, поскольку в уведомлении для связи был указан номер стационарного телефона Тюменской области, по которому 14.07.2017 с 09:30 до 10:00 он дозвониться не мог. От сотрудника бюро пропусков ОАО "РЖД" представитель ПАО "Мосэнергосбыт" информации о назначенном собрании не получил.

Для участия в собрании кредиторов явился, кроме того, представитель ИФНС России N 1 по г. Москве, совместно с которым представитель ПАО "Мосэнергосбыт" составил акт неявки временного управляющего и срыве собрания кредиторов ООО "Артикс Лайн Инкорп".

По смыслу ст.60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле, о нарушении прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника или иных лиц. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 стр. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или иных органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или иных органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или его представителям, а также, иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, поддержавшего доводы кредитора, временный управляющий указывает в апелляционной жалобе, что в момент направления уведомления не имел возможности указать в нем конкретное место проведения собрания кредиторов, такое место ОАО "РЖД" ему было указано только в день проведения собрания. Невозможность связи по указанному в уведомлении телефону была вызвана техническими причинами - нахождением телефона в ремонте до 14.07.2017 до 13 часов. Права ПАО "Мосэнергосбыт" и ИФНС России N 1 по г. Москве неучастием в собрании не нарушены, их неявка не повлияла бы на решения первого собрания кредиторов, поскольку конкурсный кредитор ОАО "РЖД" обладал большинством голосов - 58, 266 %.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда. Напротив, данные доводы подтверждают ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении собрания кредиторов.

Суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что временный управляющий не обеспечил доступ конкурсных кредиторов ООО "Артикс Лайн Инкорп" к месту проведения собрания, неправомерно провел его в отсутствие конкурсных кредиторов ПАО "Мосэнергосбыт" и ИФНС России N 1 по г. Москве, действия арбитражного управляющего не соответствуют законодательству и нарушают права кредиторов на участие в собрании. Сам по себе факт принадлежности большинства голосов кредитору ОАО "РЖД" не может служить основанием для вывода об отсутствии совершения временным управляющим действий, не соответствующих закону.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-231803/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Артикс Лайн Инкорп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин