Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-54698/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-81173/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.М. Елоева,

судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АНТ ЯПЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-81173/17 по иску ООО "АПАРТ ОТЕЛЬ" (ОГРН 1137746987267) к ООО "АНТ ЯПЫ" (ОГРН 1057746585918) о взыскании 1 200 000 руб., по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 747 349 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абаев Б.Г. по доверенности от 06.09.2017, Степанов А.А. по доверенности от 06.09.2017, Аксеонов А.В. по доверенности от 19.10.2017,

от ответчика: Курчина Е.Л. по доверенности от 13.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПАРТ ОТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АНТ ЯПЫ" денежных средств в размере 11 263 323 руб. 47 коп., из которых: 3 915 340 руб. - сумма основного долга, 7 158 301 руб. 80 коп. - пени, 189 681 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен встречный иск к ООО "АПАРТ ОТЕЛЬ" о взыскании денежных средств в размере 1 747 349 руб. 84 коп., из которых: 1 666 665 руб. - сумма неосновательного обогащения, 80 684 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.09.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АНТ ЯПЫ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг в заявленном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2016 между ООО "АПАРТ ОТЕЛЬ" (Исполнитель) и ООО "АНТ ЯПЫ" (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг по предоставлению мест для временного проживания N 122АП (далее Договор), в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по предоставлению физическим лицами, заявленным Заказчиком в установленном порядке (проживающие), мест для временного проживания в гостинице по адресу: г.Москва, Огородный пр-д, д.12/20; ул. Писцовая д.13а, ул. Добролюбова, вл.1 к1-6, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2 Договора в целях получения услуг по Договору Заказчик направляет Исполнителю заявки, составленные по форме, согласованной сторонами в Приложении N 1 (Заявки).

В целях организации оперативного взаимодействия стороны назначили ответственных сотрудников: со стороны Заказчика - e-mail: klag@yandex.ru, со стороны Исполнителя: e-mail: aparthotel.ap16@gmail.com (п.2.1.4 Договора). Указанные адреса электронной почты также указаны в разделе 8 Договора "Адреса и реквизиты сторон".

Для получения услуг Заказчик направляет Исполнителю Заявку не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты заезда проживающих в рамках такой Заявки. Заявка направляется электронной почтой ответственным сотрудником Заказчика (п.2.2.1 Договора).

Исполнитель вправе отказать в принятии Заявки к исполнению в случае ее составления или подачи Заказчиком с нарушением условий Договора, при этом Исполнитель вправе не отвечать на полученную Заявку и соответствующие сообщения Заказчика, связанные с ней (п.2.2.4 Договора).

В случае принятия Исполнителем Заявки к исполнению он проводит все необходимые приготовления для заезда и проживания проживающих, а также направляет Заказчику по электронной почте счет на оплату услуг по Заявке в полном объеме, если сторонами не предусмотрено иное.

С момента направления Исполнителем информации Заказчику о принятии Заявки к исполнению Исполнитель фактически приступил к оказанию услуг по такой Заявке (п.2.2.5 Договора).

Согласно п.2.2.11 Договора изменение проживающих в рамках исполнения одной Заявки может быть осуществлено по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю обновленного Списка проживающих в установленном порядке. Изменение проживающих также может быть осуществлено в случаях, прямо установленных Договором, либо по соглашению сторон

Судом первой инстанции установлено, что исполнителем были оказаны заказчику услуги в ноябре и декабре 2016 года согласно Заявкам, которые были оплачены Заказчиком надлежащим образом и в полном объеме.

В порядке, установленном п.2.2.1 Договора, Заказчиком были направлены Исполнителю Заявки на предоставление 504 мест для временного проживания в гостинице по адресу г.Москва, Огородный пр-д. д.12/20 на период с 01.01.2017 по 31.01.2017 и 60 мест для временного проживания в гостинице по адресу г.Москва, ул.Добролюбова, вл.1 к1-6 на период с 01.01.2017 по 31.01.2017 на общую сумму 3 234 540 руб.

На указанную сумму и Заявки Заказчика Исполнителем был выставлен Счет от 10.01.2017 N 2АП. Оплата за указанный период произведена Заказчиком частично в размере 1 391 000 руб.

В соответствии с п.2.2.18 Договора заявка, принятая к исполнению, если иное прямо не установлено Договором или соглашением сторон, подлежит изменению или прекращению по требованию любой из сторон путем направления не позднее, чем за 30 дней до требуемой даты изменения или прекращения другой стороне соответствующего требования по электронной почте с последующим направлением письменного требования за подписью надлежащим образом уполномоченного лица. Указанное требование может быть отозвано только по соглашению сторон.

Если иное не согласовано сторонами, в указанные 30 дней услуги по Заявке подлежат исполнению и оплате в установленном порядке, в том числе в случаях преждевременного выезда проживающих.

Заказчик обязан не позднее чем за 30 дней до момента окончания Заявки (а если изначально обозначенный в Заявке срок составляет меньше 30 дней, то в момент направления Заявки) направить и обеспечить получение Исполнителем уведомления в бумажном виде за подписью надлежащим образом уполномоченного лица о намерении Заказчика прекратить исполнение Заявки и дате гарантированного выезда всех проживающих.

В случае неисполнения Заказчиком данного условия срок действия Заявки продлевается на 30 дней в том же объеме, при этом Заказчик обязан не позднее чем за 5 дней до момента начала последующего продленного срока Заявки в соответствии с данными условиями осуществить оплату продления Заявки и направить Исполнителю по электронной почте копии соответствующих платежных поручений, принятых банком Заказчика к исполнению.

Заявка в соответствии с данными условиями может быть продлена неограниченное количество раз, включая необходимость осуществления оплаты такого продления (п.2.2.19 Договора).

Поскольку в указанном порядке в январе 2017 год от заказчика заявлений об изменении или прекращении заявки не поступало, заявка на предоставление мест для временного проживания в гостинице по адресу: г.Москва, Огородный пр-д, д.12/20 была продлена Исполнителем на следующий месяц - с 01.02.2017 по 28.02.2017 на 400 мест. При этом заказчику был выставлен счет N 4АП от 19.01.2017 на общую сумму 2 072 000 руб.

Указав, что задолженность ответчика составляет 3 915 340 руб., истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими требованиями.

Истцом на основании п. 4.1 договора в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки заявлено требование о взыскании 7 158 301 руб. 80 коп. пени, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 681 руб. 67 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 3 915 340 руб. долга, 7 158 301 руб. 80 коп. пени.

Довод заявителя жалобы об отсутствии Актов об оказанных услугах (в соответствии с п.2.3.1 Договора факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг (Акт), подписанным обеими сторонами), подлежит отклонению, поскольку согласно п.2.3.2 Договора после прекращения исполнения Заявки Исполнитель подготавливает проект Акта и направляет его Заказчику в электронном виде по электронной почте.

Следует учитывать, что доказательств обращения заказчика к исполнителю с просьбой о составлении Акта, не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих факт оказания услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Встречные исковые требования ООО "АНТ ЯПЫ" к ООО "АПАРТ ОТЕЛЬ" оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу N А40-81173/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова