Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-60844/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-147891/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Диденко А. И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-147891/2017, принятое судьёй Романенковой С.В.

по иску ООО "РК-Регион"

к ИП Диденко А. И.

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК-Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Диденко Алексея Ивановича задолженности по договору поставки N РК-КР/102/16 от 14.04.2016 в размере 250 000 руб., неустойки в размере 27 310 руб. 75 коп., а также расходов по госпошлине в размере 8 546 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 250 000 руб., в связи с чем производство по делу было прекращено судом первой инстанции.

Решением от 26.10.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал сумму неустойки в размере 27 310 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт уменьшив размер взысканной неустойки. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что на момент обращения в суд размер задолженности составлял 225 000 руб., в связи с чем размер неустойки необходимо рассчитывать исходя из данной суммы задолженности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец в суд апелляционной инстанции не представил.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N РК-КР/102/16 от 14.04.2016 г., по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель приобретает у поставщика товар, а также оплачивает приобретенный товар на условиях, указанных в Договоре и настоящих общих условиях сотрудничества сторон в рамках договора поставки (п.1.1.).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 324 141 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными УПД 23-0001768 от 19.04.2017 г.; УПД 23-0001773 от 19.04.2017 г.; УПД 23-0001863 от 24.04.2017 г.

Поставленный товар был оплачен ответчиком платежными поручениями N 103 от 28.06.2017 г. на сумму 50 000 руб., N 118 от 18.07.2017 г. на сумму 24 141 руб., N 128 от 01.08.2017 г. на сумму 25 000 руб., N 132 от 04.08.2017 г. на сумму 25 000 руб., N 141 от 09.08.2017 г. на сумму 30 000 руб., N 150 от 15.08.2017 г. на сумму 170 000 руб.

В связи с этим истец отказался от иска в части основного долга.

Истцом, при обращении в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уточнении исковых требований был представлен расчет неустойки, в котором учтены все указанные платежные поручения и периоды просрочки платежа по товарным накладным (л.д. 17-18).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-147891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин