Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 09АП-51222/17

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-178120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮрБизнесКонсалт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 г. об отказе в процессуальном правопреемстве по заявлению ООО "ЮрБизнесКонсалт" по делу N А40-178120/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" (ОГРН 1107746075161) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" (ОГРН 1095836000974)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - Орлова А.А. по доверенности от 07.07.16;

от истца - не явился, реорганизован;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04. 2014 года с ООО "КОНРЭКС" в пользу ООО "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" взысканы 2 842 996 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 540 169 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2013 по 09.12.2013.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.08.2014 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 г. изменено в части взыскания процентов, с ООО "КОНРЭКС" в пользу ООО "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 240 169 руб.

ООО "ЮрБизнесКонсалт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене истца по делу - ООО "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" на процессуального правопреемника - ООО "ЮрБизнесКонсалт", в связи с заключением между указанными юридическими лицами договора цессии, по условиям которого к ООО "ЮрБизнесКонсалт" перешло право требования в том числе взысканных по настоящему делу денежных сумм.

Определением от 21.07.2017 г. суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказал, сославшись на то, что:

- 28.01.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись N 2157746501240 о том, что ООО "Торговый дом "Передовые АгроТехнологии" прекратило деятельность как юридическое лицо в результате реорганизации в форме присоединения;

- от ООО "КОНРЭКС" поступил отзыв, в котором должник возражает против удовлетворения заявления ООО "ЮрБизнесКонсалт" в связи с тем, что установленная судебным актом задолженность погашена;

- судом установлено и следует из материалов дела, что задолженность ответчика перед кредитором ООО "Торговый дом "Передовые Агротехнологии в сумме 3 083 165 руб. 92 коп., в том числе и уступленная по цессии, погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с 19.08.2014 по 22.01.2015;

- поскольку обязательство прекратилось его исполнением, то оснований для процессуального правопреемства суд не установил и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮрБизнесКонсалт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, поскольку судом не учтено что представленное ответчиком платежное поручение N 296 от 14.05.2015 г. на сумму 631 350 руб. 93 коп. не может подтверждать факт погашения долга в указанной сумме, поскольку в нем неверно указан расчетный счет истца ООО "ТД "Передовые Агротехнологии" вместо счета N 40702810430360604101 указан счет N 40702810430360604201, в связи с чем денежные средства истцу поступить не могли и представленное платежное поручение не свидетельствует о погашении ответчиком указанной суммы долга перед истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.10.2017 г. представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить, определение - отменить; кроме того, поскольку ответчик в суд не явился, отзыва на доводы жалобы не направил, то для подтверждения их обоснованности просила направить запросы с истребованием выписок в банк истца о движении денежных средств по счету N 40702810430360604201 и в банк ответчика по счету N 40702810415000001740;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), отзыва не направил;

судебная коллегия ходатайство заявителя удовлетворила, направила в банки истца и ответчика запросы о предоставлении выписок по вышеуказанным счетам за период с 22.01.2015 г. по 01.03.2015 г., слушание жалобы отложила на 14.12.2017 г.

В судебном заседании 14.12.2017 г.

- судебная коллегия приобщила к материалам дела, поступившие по запросам суда документы из ПАО "Промсвязьбанк" (т.2, л.д. 26-28) и АО "Россельхозбанк" (т.2 л.д. 30-37);

- представитель заявителя поддержала ранее изложенную правовую позицию, указав, что доказательств погашения долга в полном размере не имеется, в связи с чем просила произвести процессуальную замену истца по данному делу.

Ответчик в суд не явился, возражений не направил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие

связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование заявленного требования ООО "ЮрБизнесКонсалт" представило суду договор уступки права (требования) от 21.01.2015 г., заключенный между ООО "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" и ООО "ЮрБизнесКонсалт" по уловиям которого к ООО "ЮрБизнесКонсалт" перешло право (требование) задолженности ООО "КОНРЭКС", вытекающее из договора поставки N 196 от 26.04.2013 г. и подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 г. по делу N А40-178120/13, в размере 631 351,28 руб.

28.01.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись N 2157746501240 о том, что ООО "Торговый дом "Передовые АгроТехнологии" прекратило деятельность как юридическое лицо в результате реорганизации в форме присоединения.

Оценив представленные ответчиком суду первой инстанции платежные поручения в совокупности с затребованными выписками по счетам истца и ответчика за период с 22.01.2015 г. по 01.03.2015 г., судебная коллегия не усматривает того обстоятельства, что сумма в размере 631 351 руб. 28 коп. по платежному поручению N 22 от 22.01.2015 г. была списана со счета ответчика и поступила на счет истца в счет погашения долга.

Как следует из представленной ПАО "Промсвязьбанк" (т.2, л.д. 26-28) выписки сумма на счет истца указанный в поручении за период с 22.01.2015 г. по 01.03.2015 г. не поступала.

Как следует из представленной АО "Россельхозбанк" Пензенский филиал (т.2 л.д. 30-37) выписки за период с 22.01.2015 г. по 30.01.2015 г. операции по счету ответчика в банке не проводились, за период с 30.01.2015 г. по 01.03.2015 г. указанной суммы с указанного счета ответчика списано не было.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика перед кредитором ООО "Торговый дом "Передовые Агротехнологии в том числе и уступленная по цессии, погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с 19.08.2014 по 22.01.2015 - необоснован, противоречит представленным доказательствам, сделан при их неполном исследовании.

В связи с чем, также необоснован и вывод суда о том, что обязательство прекратилось его исполнением, и оснований для процессуального правопреемства и удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, и полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене, а заявленное ходатайство удовлетворению, поскольку из представленных в деле документов следует, что долг полностью не погашен, на сумму непогашенного долга между истцом и заявителем заключен договор уступки права требования; договор заключен до реорганизации истца.

Данные обстоятельства никем не опровергнуты и не оспорены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба и заявление о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению, а определение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 г. по делу N А40-178120/13 отменить.

Заявление ООО "ЮрБизнесКонсалт" удовлетворить.

Произвести по делу N А40-178120/13 замену истца Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Передовые Агротехнологии" (ОГРН 1107746075161) на процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалт" (ОГРН 1137746728899).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов