Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-66932/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-203528/17

Судья В.А. Свиридов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ГК Инновация" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-203528/17, принятое судьей Полукаровой А.В. (154-70)

по иску ООО "ТД "Борхиммаш"

к ООО "ГК Инновация"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 ООО "ГК Инновация" было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела арбитражных заседателей.

Отказ в удовлетворении указанного ходатайства послужил основанием для обращения ООО "ГК Инновация" с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГК Инновация", суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2, 3, 5 ст. 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ, возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств, не предусмотрена.

Кроме того, апелляционный суд считает, что дело не представляет особую сложность и для его рассмотрения специальными познаниями (юридическими) суд первой инстанции обладает.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам об оставлении без удовлетворения данного ходатайства, поскольку оно немотивированно и доказательств об особой сложности дела ответчиком не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 19, 159, 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ГК Инновация" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Свиридов