Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-61343/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-105200/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКП "Теплосфера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-105200/17 по иску ООО "ПКП "Теплосфера" (ИНН 6455031726) к АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341) о взыскании 3 974 092 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: Жулимов А.В. по доверенности от 28.11.2016,

от ответчика: Яковлев А.М. по доверенности от 29.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКП "Теплосфера" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Главное управление обустройства войск"о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 240 728 руб. 59 коп. за период с 08.09.2016 г. по 27.07.2017 г., процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 240 728 руб. 59 коп. за период с 08.09.2016 г. по 27.07.2017 г., госпошлины в размере 42 870 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-105200/17, взыскано с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 240 728 руб. 59 коп., госпошлину в размере 34 203 руб. 64 коп. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, изменить решение арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 г. по делу А40-105200/17 в части отказа во взыскании законных процентов и принять по делу новый судебный акт, взыскав с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ПКП "Теплосфера" процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 240 728 руб. 59 коп. за период с 08.09.2016 г. по 27.07.2017 г.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-105200/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПКП "Теплосфера" (Подрядчик") и АО "ГУОВ" (Заказчик) был заключен договор N 2015/2-525 от 09.07.2015 г. на выполнение работ по ремонту объектов военных городков ЦВО, г. Пенза, ПАИИ (шифр объектов: ЦВО-Р-0969, ЦВО-Р-0970, ЦВО-Р-0971, ЦВО-Р-0972).

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, заказчик осуществляет финансирование, координацию работ и контроль за их выполнением, а подрядчик выполняет работы по ремонту зданий и сооружений объектов военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (, в соответствии с Техническим заданием по адресам, указанным в реестре объектов (приложение N 1 к техническому заданию), в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составила 40 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, дата начала выполнения работ - дата подписания договора, дата окончания выполненных работ - 01..08.2015 г.

В соответствии с п. 4.3. указанного договора оплата выполненных подрядчиком работ по ремонту объекта производится заказчиком в течение 180 рабочих дней после подписания заказчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Как установлено судом, 14.09.2015 г. между сторонами были подписаны итоговые акты выполненных работ на общую сумму 38 860 791 руб. 69 коп.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. по делу А40-209040/16-14-1831 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате чего произведен зачет исковых требований, в результате которого взыскано с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ПКП "ТЕПЛОСФЕРА" 26 334 712,51 руб. - задолженности и 136 674 руб. - государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 240 728 руб. 59 коп. за период с 08.09.2016 г. по 27.07.2017 г., процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 240 728 руб. 59 коп. за период с 08.09.2016 г. по 27.07.2017 г.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 г. по 27.07.2017 г. составил 2 240 728 руб. 59 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд первой инстанции признал его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, и взыскал c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 240 728 руб. 59 коп.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

В договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели. Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено.

В настоящем споре Истец предъявляет требования о взыскании процентов по денежному обязательству с 08.09.2016 по 27.07.2017, т.е. после 01.08.2016.

В договоре N 2015/2-525 от 07.07.2015 г. условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами с 08.09.2016 по 27.07.2017 соответствуют закону.

Правовая позиция ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 306-ЭС16-12964 по делу N А49-14424/2015).

До 1 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Поскольку в договоре отсутствует условия о возможности начисления законных процентов, период начисления законных процентов с 08.09.2016 по 27.07.2017, т.е. после 01.08.2016, когда вступила в силу новая редакция ст. 317.1 ГК РФ, основания для взыскания процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.09.2016 по 27.07.2017 в размере 2 240 728, 59 руб. отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-105200/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров И.А. Титова