Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 09АП-60822/17

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-13666/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года

по делу N А40-13666/16, принятое судьей Н.М. Стрижовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН:1095032007927,143066, пос. дома отдыха Покровское, 66)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2)

о взыскании 3 082 085 рублей 02 копеек пени за просрочку доставки вагонов

при участии в судебном заседании:

от истца: Зимницкая М.В. (по доверенности от 23.10.2017)

от ответчика: Некрасова А.И. (по доверенности от 04.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 3 082 085 рублей 02 копеек (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2016 требования истца удовлетворены частично в сумме 778 073 рубля 18 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом судом первой инстанции была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 500 000 рублей пени за просрочку доставки вагонов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом судом первой инстанции была применена статья 333 ГК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017, взыскав с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" 778 073 рубля 18 копеек неустойки, решение оставив в остальной части без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что увеличение сроков доставки по накладным N N ЭШ071145, ЭШ253689 необоснованно, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Кроме того, по накладной ЭШ071145 увеличение сроков доставки в связи с перевозкой опасного уже были учтены истцом при расчете пени, ввиду чего просрочка доставки составила 2 суток, а не 1 сутки, как указывает ответчик.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.12.2017 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, что в период с января по март 2015 года ОАО "РЖД" были нарушены сроки доставки грузов железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным: ЭШ539431, ЭЧ930591, ЭШ008663, ЭШ071145, ЭШ139959, ЭШ253689, ЭШ297589, ЭШ301247, ЭШ247250, ЭШ282041, ЭШ282247, ЭШ282496, ЭШ282715, ЭШ298126, ЭШ352382, ЭШ350638, ЭШ391208, ЭШ374188, ЭШ473082, ЭШ480542, ЭШ557559, ЭШ592537, ЭШ561533, ЭШ561659, ЭШ703364, ЭШ740373, ЭШ747043, ЭШ747435, ЭШ142781, ЭШ749468, ЭШ883279, ЭШ897713, ЭШ906733, ЭШ935015, ЭШ940318, ЭШ955683, ЭШ955995, ЭШ983994, ЭЫ049111, ЭЫ203196, ЭЫ203563, ЭЫ130691, ЭЫ331398, ЭЫ333906, ЭЫ335763, ЭЫ227591, ЭЫ228890, ЭЫ285398, ЭЫ353397, ЭЫ361516, ЭЫ361722, ЭЫ384367, ЭЫ403116, ЭЫ406893, ЭЫ446338, ЭЫ446981, ЭЫ447253, ЭЫ447315, ЭЫ430490, ЭЫ460901, ЭЫ522670, ЭЫ527043, ЭЫ544431, ЭЫ134309, ЭЫ616282, ЭЫ648847, ЭЫ608689, ЭЫ631089, ЭЫ631637, ЭЫ668981, ЭЫ668982, ЭЫ669730, ЭЫ681174, ЭЫ783095, ЭЫ941110, ЭЫ915154,, ЭШ239065, ЭШ260558, ЭШ124743, ЭШ060729, ЭШ067153, ЭШ055222, ЭШ307440, ЭШ160956, ЭШ288755, ЭШ352387, ЭЧ912424, ЭЧ323430, ЭШ235381, ЭШ235515, ЭШ235292, ЭЫ312938, ЭШ742809, ЭЬ219526, ЭЬ220897, ЭЫ948475, ЭШ384356, ЭЫ529334, ЭЫ529603, ЭЫ538662, ЭЫ550192, ЭЫ550061, ЭЫ565177, ЭЬ087083, ЭЬ206207, ЭЬ206212, ЭЬ238402, ЭЬ238545, ЭЬ238431, ЭЬ238429, ЭЬ238282, ЭЬ238256, ЭЬ238480, ЭЬ206176, ЭЬ206187, ЭЬ206200, ЭЬ206232, ЭЬ206169, ЭЬ206184, ЭЬ329960, ЭЬ294495, ЭЫ662393, ЭЬ248847, ЭЬ249322, ЭЬ250808, ЭЧ947927, ЭЫ288741, ЭЧ417174, ЭЫ437106, ЭЫ080400.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными железнодорожными накладными, имеющимся в материалах дела. Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Относительно увеличения сроков доставки по пункту 6.6. Правил N 27 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности кого-либо из участников перевозочного процесса удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком в свою очередь представлены вагонный лист с отметкой о задержке на промежуточной станции, акт общей формы на начало задержки, акт общей формы на окончание задержки, распоряжение о задержке в пути следования, распоряжение об отправлении задержанных вагонов, натурный лист поезда.

Таким образом, в отношении спорных отправок ответчиком представлен необходимый комплект документов, предусмотренных пунктом 4.7 Правил N 26, подтверждающих задержку вагона в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, соответственно, наличие обстоятельств для увеличения срока доставки груза доказано ответчиком.

Истец в апелляционной жалобе приводит иной расчет пени по накладной ЭШ071145.

Повторно проверив расчет по накладной ЭШ07114, суд апелляционной инстанции установил, что исходя из срока доставки 10 суток, 2 суток на прибытие и отправление, 1 суток на увеличение по пункт 5.9 Правил N 27 и 1 суток на увеличение по пункту 6.6 Правил N 27, просрочка доставки составил 1 сутки, а не 2 суток как указывает ответчик.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд первой инстанции правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по делу N А40-13666/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова