Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 09АП-60359/17

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А40-155994/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МКТ-Трейдинг"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017,

принятое судьей Ильиной Т.В. в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-155994/17,

по исковому заявлению ООО "МД ФМ" (ИНН 7708774815)

к ООО "МКТ-Трейдинг" (ИНН 7708301978)

о взыскании 192 780 рублей,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой с ООО "МКТ-ТРЕЙДИНГ" в пользу ООО "МД ФМ" взыскано 192 780 рублей основной задолженности и 6 783 рубля расходов по государственной пошлине.

08.11.2017 ООО "МКТ-ТРЕЙДИНГ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

ООО "МД ФМ" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение является законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что по неосмотрительности не была приложена копия платежного поручения, подтверждающая перечисление аванса в адрес ответчика, не может быть принята судом во внимание в связи со следующим.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

ООО "МКТ-ТРЕЙДИНГ" в апелляционной жалобы не указал, какие конкретно нормы материального и процессуального права нарушены судом первой инстанции.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако, Податель жалобы не указал, какие конкретные нормы материального и процессуального права нарушены судом первой инстанции.

01.12.2017 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Между сторонами заключен договор N 06/10-15 от 01.10.2016 г.

28.10.2016 г. между истцом, ООО "ПРОМСТРОЙ" и ООО "МКТ-ТРЕЙДИНГ" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору.

02.11.2016 г. истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 192 780 руб.

12.07.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от договора и возврате аванса.

Заявитель жалобы ссылается на то, что претензия подписана не была.

Из материалов видно, что ответчиком не представлены доказательства освоения перечисленных денежных средств, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309,310, 450, 1102 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат взысканию с апеллянта в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МКТ-ТРЕЙДИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова