Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-52210/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-98914/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Комплексстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 г. (резолютивная часть)

по делу N А40-98914/17 (51-911), принятое судьей Козленковой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ОГРН 1167746714838, ИНН 7723462338)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РД-Строй" (ОГРН 1167746222852, ИНН 9705061739)

о взыскании суммы задолженности в размере 319.517 руб. 00 коп., неустойки в размере 211.206 руб. 70 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РД-Строй" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 319.517 руб. 00 коп., неустойки в размере 211.206 руб. 70 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2017 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "РД-Строй" в пользу ООО "Комплексстрой" долг в размере 39.312 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.008 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 2 от 01.09.2016 г., по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными, которые приобщены к материалами дела.(л.д. 10-37). Общая сумма долга за товар по накладным составляет - 665.149 руб. 00 коп. Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 3 договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты за поставленный товар, полученный товар ответчик частично оплатил на сумму в размере 345.632 руб. 00 коп., при этом, полностью поставленный товар ответчик не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Наличие имеющейся задолженности у ответчика перед истцом подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.01.2017 г. (л.д. 64).

Кроме того, ООО "РД-Строй" письмом гарантировал истцу оплату задолженности в срок не позднее 30.04.2017 г. (л.д. 65).

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2017 г., в которой предложил в течение 30 календарных дней с момента её получения оплатить имеющуюся, сумму задолженности в заявленном размере, с учетом гарантийного письма о погашении долга в срок до 30.04.2017 г. (л.д. 66-68). Так как ответчик требования указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При принятии решения суда (резолютивная часть) в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, суд посчитал, что истец доказал о наличии имеющегося долга на сумму - 39.312 руб. и требование истца удовлетворил в указанном размере, а в удовлетворении остальной части иска во взыскании задолженности и неустойки отказал.

Апелляционная коллегия не согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик наличие поставленного ему товара не оспорил, доказательства полной оплаты за поставленный товар не представил, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 319.517 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленный товар на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.2. договора, начислена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 211.206 руб. 70 коп. за период с 02.10.2016 г. по 16.05.2016 г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, решение суда от 18 августа 2017 г. (резолютивная часть) на основании п.2 ст. 269, ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и по апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 г. по делу N А40-98914/17 (51-911) отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РД-Строй" (ОГРН 1167746222852, ИНН 9705061739) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ОГРН 1167746714838, ИНН 7723462338) сумму задолженности в размере 319.517 (триста девятнадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 211.206 (двести одиннадцать тысяч двести шесть) руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 13.614 (тринадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.