Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 09АП-60507/17

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-77611/09-17-497

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества г. Москвы и ООО "Стройэкспорт НП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.17г. о процессуальном правопреемстве по делу N А40-77611/09-17-497, определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.17г. по делу N А40-77611/09-17-497 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятые судьей А.Б. Поляковой (шифр судьи 17-497)

по заявлению ООО "Стройэкспорт НП"

к 1. Департаменту городского имущества города Москвы; 2. Префектура СЗАО г. Москвы

третьи лица: 1. Департамент земельных ресурсов г. Москвы; 2. ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве

о признании незаконным решения от 24.12.2008 N 22

при участии:

от заявителя:	Глазырин К.С. по доверенности от 14.07.17;
от ответчика:	1. Потапов А.В. по доверенности от 13.01.17; 2. Коркищенко О.О. по доверенности от 30.10.17;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009 удовлетворено заявление ООО "Стройэкспорт НП" (далее - Общество) о признании незаконным решения об отказе ООО "Стройэкспорт НП" в согласовании границ земельного участка, оформленное п. 8 протокола Имущественно-земельной комиссии от 24.12.2008 N 22, утвержденного Префектом СЗАО г. Москвы. Суд также обязал Префектуру СЗАО г. Москвы (далее - Префектура) в десятидневный срок устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Стройэкспорт НП".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 г. решение оставлено без изменений.

ООО "Стройэкспорт НП" 17.04.2017 г обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, просила о замене стороны исполнительного производства на Департамент городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г. ходатайство заявителя удовлетворено, произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика - Префектуры СЗАО г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы (Департамент).

Не согласившись с вынесенным судом Определением от 07.07.2017, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

12.10.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обеспечении исполнения решения суда по настоящему делу в рамках гл. 8 АПК РФ, а именно, Общество просило суд принять обеспечительные меры в виде запрета Департаменту городского имущества г. Москвы осуществлять сделки по отчуждению, сдачу в аренду земельных участков или их части, а также размещению и установке на данных земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства расположенных по адресу: г. Москва ул. Берзарина вл.32 кадастровый номер 77:08:0011001:25 г. Москва ул. Берзарина вл.32 кадастровый номер 77:08:0011001:26 имеющий адресные ориентиры согласно договору на размещение некапитального объекта N М- 08-507950 от 21.07.2016 г. Москва ул. Берзарина вл.28 стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20 кадастровый квартал номер 77:08:0011001 учетный номер ДГИ 08/01/01723 площадью 6 786 кв.м; запрета арендатору по договору на размещение некапитального объекта N М-08-507950 от 21.07.2016 года Акционерному обществу "Автокомстрой" ИНН 7734653542 осуществлять проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального и не капитального строительства, производить строительно-монтажные работы, размещать открытые площадки для целей размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов на земельных участках или их части расположенных по адресу: г. Москва ул. Берзарина вл.32 кадастровый номер 77:08:0011001:25 г. Москва ул. Берзарина вл.32 кадастровый номер 77:08:0011001:26 имеющим адресные ориентиры согласно договору на размещение некапитального объекта N М-08-507950 от 21.07.2016 г. Москва ул. Берзарина вл. 28 стр. 2 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20 кадастровый квартал номер 77:08:0011001 учетный номер ДГИ 08/01/01723 площадью 6 786 кв.м.

Определением от 18.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судом Определением от 18.10.2017, ООО "Стройэкспорт НП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя явился, поддержал доводы жалобы о необоснованности определения об отказе в принятии обеспечительных мер. Возражал против удовлетворения жалобы об отмене определения о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание представитель Департамента явился, поддержал доводы жалобы о необоснованности определения о процессуальном правопреемстве. Возражал против удовлетворения жалобы об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представитель Префектуры явился, возражал против удовлетворения жалобы об отмене определения о процессуальном правопреемстве. Также возражал против жалобы заявителя об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Стройэкспорт НП" на Определение от 18.10.2017, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В свою очередь, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, в п. 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обосновывая свои требования, ООО " Стройэкспорт НП " указало, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры, повлечет за собой негативные правовые последствия необратимого характера.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 3 обозначенного Информационного письма указал, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В свою очередь, п. 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные заявителем документы, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО " Стройэкспорт НП " не представлены доказательства необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры, а также того, что в случае ее непринятия возникнет реальная угроза причинения ущерба данному юридическому лицу, либо повлечет невозможность исполнения принятого по делу судебного акта.

При отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих правовую позицию заявителя, доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, не могут являться безусловными основаниями для принятия испрашиваемой обеспечительной меры. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы, как и рассмотренного судом первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер, носят предположительный и документально не подтвержденный характер, следовательно, не могут являться основанием для их принятия.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что принятие указанных заявителем мер, приведет к невозможности осуществления государственным органом действий входящих в его компетенцию и предусмотренных законодательством

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы Департамента на Определение от 07.07.2017, выслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет предоставление государственных услуг в сфере имущественно - земельных отношений на основании Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Апелляционная коллегия соглашается с доводом Департамента, относительно того, что Префектура СЗАО г. Москвы осуществляет свою деятельность на основании Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (ред. от 03.10.2017). Данное Постановление в настоящий момент является действующим, юридическую силу не утратило.

Из вышеуказанного Постановления следует, что Префектура СЗАО г. Москвы реорганизации не подвергалась.

Согласно Сведеньям из ЕГРЮЛ (размещенным на сайте https://egrul.nalog.ru/) Префектура северо-западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739801605, ИНН 7733055229, 123362, город Москва, улица Свободы, 13, 2) является действующим юридическим лицом.

Апелляционный суд указывает, что из Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП не следует, что к Департаменту городского имущества города Москвы перешли ранее принятые обязательства префектуры.

Суд так же отмечает, что передача отдельной функции от одного государственного органа к другому не свидетельствует о наличии оснований для правопреемства.

Из материалов дела следует, что на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017, Заявителю выдан дубликат исполнительного листа Серии ФС N 017561443. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 17531/17/77057-ИП, при этом судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 179 АПК РФ за разъяснением решения по настоящему делу не обращался.

Следовательно, у Арбитражного суда г.Москвы отсутствовали основания для процессуального правопреемства.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.17г. по делу N А40-77611/09-17-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.17 о процессуальном правопреемстве по делу А40-77611/09-17-497 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Стройэкспорт НП" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов