Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-66314/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-157579/17

Судья Г.Н. Попова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционные жалобы

ООО "Санрайз Груп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. по делу N А40-157579/17 о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству по делу N А40-157579/17, вынесенное судьёй Давледьяновой Е.Ю,

по иску ООО "ПЕГАСФУД"

к ООО "Санрайз Груп"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 г. завершено предварительного судебного заседания и назначено к судебному разбирательству дело N А40-157579/17, по иску ООО "ПЕГАСФУД" к ООО "Санрайз Груп" о взыскании 2089060 рублей, суд обязал истца и ответчика представить документы, указанные в определении.

На данное определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кодекс не относит данное определение к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188 п. 2 ч. 1 ст. 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Санрайз Груп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 г. по делу N А40-157579/17 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Санрайз Груп" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением от 14.11.2017 г. N 871.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, электронное платежного поручение от 14.11.2017 г. N 871 на листе, квитанция на 1 листе.

Судья

Г.Н. Попова