Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-57233/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-138661/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рекольт" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-138661/2017, принятое судьёй Блинниковой И.А. (120-1182).

по заявлению ООО "Рекольт"

к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

резолютивной частью решения Арбитражного суда от 22.09.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановлений МРУ Росалкогольрегулирования (далее - МРУ, ответчик) от 27.12.2016 N N 02-17/535-3Ю, 02-17/537-3Ю, 02-17/539-3Ю о наложении штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению, отказано.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения в Арбитражный суд г. Москвы не обращались.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

МРУ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями административного органа от 12.07.2017 общество привлечено к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 15.13 КоАП РФ является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Диспозицией данной нормы права является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В целях применения ст. 15.13 КоАП РФ обществом допущены нарушения заполнения графы 6 по форме приложения N 7 к Постановлению Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Постановление N 815) за 3, 4 кварталы 2016 г. и 1 квартал 2017 г.

Указанное является нарушением положений ст. ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции", Постановления N 815.

Вина общества в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 15.13 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Назначение административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей соразмерно совершенному нарушению и направлено на защиту общественных интересов.

Доводы, приведенные в жалобе, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Доказательств наличия технического сбоя при заполнении формы N 7 декларации заявителем не представлено. Диспозиция ст. 15.13 КоАП РФ с 01.01.2014 не предусматривает признака заведомости представления недостоверных сведений.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протоколы составлены и постановления вынесены уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 288, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-138661/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин