Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-54375/17

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-134492/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Троян А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Мосгортранс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-134492/17 (6-1235) судьи Селиверстовой Н.Н.

по иску ГУП города Москвы "Мосгортранс"

к АО "МРО "Техинком"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Бирюкова С.В., по дов. от 05.07.2017 г.
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (далее -Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Межрегиональное объединение "Техинком" (далее - Общество) о взыскании пени по Договору от 10.08.2015 года N 99ПС.23 на поставку городских низкопольных автобусов в размере 2 516 231, 25 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 суд оставил без рассмотрения заявление Предприятия.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Закона 47-ФЗ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 10.2 Договора N 33ПС.23 от 10.08.2015 года в случае наличия претензии, споров, разногласий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств, другая сторона должна направить претензию.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлена претензия от N 99-13-271 от 24.05.2017 года, направленная по адресу: 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 8/4, стр. 1 Согласно выписки ЕГРЮЛ юридический адрес (место нахождение) Акционерного общества "Межрегиональное объединение "Техинком": 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, помещение 4.

Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В связи с этим местом нахождения организации будет являться адрес, который указан самим заявителем в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, доказательств направления претензии на юридический адрес истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела усматривается разночтение индификационного номера почтового отправления.

Поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок в отношении АО "МРО "Техинком", судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявление предприятия подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подателем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства в ее обоснование.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-134492/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова